昨天下午,海淀法院宣判了“全國首例網(wǎng)貸評級不正當競爭案”,法院判決駁回“短融網(wǎng)”經(jīng)營者久億恒遠(北京)科技有限公司(以下簡稱久億公司)對北京融世紀信息技術有限公司的全部訴訟請求。記者了解到,該案也是我國首例網(wǎng)貸評級不正當競爭案件,被業(yè)界稱為“網(wǎng)貸評級第一案”。 緣起:P2P平臺不滿“差評”起訴 久億公司訴稱,其經(jīng)營的“短融網(wǎng)”P2P網(wǎng)貸平臺,自2014年5月成立以來,業(yè)務規(guī)模迅速增長,自稱為業(yè)內以最短時間獲得A輪融資的網(wǎng)貸平臺。融世紀公司是一家主要提供金融產(chǎn)品垂直搜索服務的公司,有部分業(yè)務與久億公司存在交叉。該公司聯(lián)合人民大學國際學院從2015年年初起針對P2P網(wǎng)貸平臺開展評級活動,定期發(fā)布評級報告,每期報告針對100家左右的P2P網(wǎng)貸平臺按A至C級進行劃分。 久億公司發(fā)現(xiàn),短融網(wǎng)在兩期評級報告中被評為C級和C-級,認為融世紀公司的評級對其造成貶損,構成商業(yè)詆毀,要求刪除與評級相關的文章、消除影響、賠償經(jīng)濟損失50萬元等。融世紀公司認為自己的評級客觀、科學,不構成商業(yè)詆毀。 近年來我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展迅速,短時間內形成了數(shù)千家P2P網(wǎng)貸平臺,自海淀法院于去年12月15日開庭審理此案后,判決結果一直備受社會關注,該案也被業(yè)界稱為“網(wǎng)貸評級第一案”。時隔一年時間,昨天下午海淀法院對這起案件進行一審宣判。 解讀:市場對網(wǎng)貸評級應更寬容 綜合對網(wǎng)貸評級資質、要求、標準的考慮,法院沒有支持久億公司的主張。宣判后,本案法官表示,當前我國網(wǎng)貸市場環(huán)境下,相對客觀、科學的網(wǎng)貸評級對網(wǎng)貸行業(yè)良性發(fā)展有重要意義!拔覈腜2P網(wǎng)貸雖然發(fā)展比較迅速,但一方面發(fā)展時間短,一方面風險也較高,部分投資人的專業(yè)能力和風險評判意識較弱,相關的法律法規(guī)、具體的規(guī)范性文件和監(jiān)管措施也還沒有出臺。” 法官表示,為了能讓投資人獲得更客觀、有價值的投資參考信息,督促網(wǎng)貸平臺充分披露信息、規(guī)范經(jīng)營,促進我國網(wǎng)貸行業(yè)良性競爭秩序,網(wǎng)貸市場需要以更寬容的姿態(tài)接受多維度、專業(yè)性,且能基本反映客觀現(xiàn)狀的網(wǎng)貸評級。 ■爭議焦點 4大焦點問題考查評級制度 1 在當前的網(wǎng)貸市場環(huán)境下,誰有資格進行網(wǎng)貸評級。 關于評級資質:法院認為由于當前沒有明確的法律法規(guī)對網(wǎng)貸評級主體資質、評級要求和標準作出具體規(guī)定,法院判斷融世紀公司是否構成商業(yè)詆毀,以本案爭議行為是否屬于捏造、散布虛偽事實為基礎,不以其是否具備合法評級資質為考慮因素。 2 同業(yè)競爭者之間能否開展評級。 關于評級要求:法院認為單純的競爭關系的存在與捏造、散布虛偽事實不產(chǎn)生必然聯(lián)系,經(jīng)營者有權依法制止競爭對手捏造、散布與其有關的虛偽事實,但也應當對競爭對手客觀、真實的評價予以適度容忍。 3 P2P網(wǎng)貸平臺認為被評級別過低,評級者是否構成商業(yè)詆毀。 關于商業(yè)詆毀:法院認為,按照《反不正當競爭法》規(guī)定的商業(yè)詆毀要件進行判斷,也就是會考查其是否捏造、散布虛偽事實,有無損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。 4 什么樣的評級才客觀、公正、科學。 關于評級標準:法院結合雙方證據(jù)、專家輔助人的意見認定,久億公司缺乏充分證據(jù)證明融世紀公司存在主觀惡意,收集的短融網(wǎng)數(shù)據(jù)信息不真實、不完整,也無法指出涉案評級體系規(guī)則存在明顯不科學、不合理之處,以及評級結果使久億公司受到不當?shù)氖袌鰶_擊而造成商業(yè)信譽受損。 |
|Archiver|手機版|小黑屋|臨汾金融網(wǎng) ( 晉ICP備15007433號 )
Powered by Discuz! X3.2© 2001-2013 Comsenz Inc.