近日，裕安區(qū)政府網(wǎng)站曾發(fā)布一條領(lǐng)取購(gòu)房補(bǔ)貼的公示消息，一名柏姓合肥人出現(xiàn)44次，可獲得約80萬(wàn)元的購(gòu)房補(bǔ)貼。網(wǎng)絡(luò)截圖

　　新京報(bào)訊 (記者趙實(shí))近日，一則“合肥男子買44套房拿80萬(wàn)補(bǔ)貼”的消息引發(fā)關(guān)注。事發(fā)地安徽六安裕安區(qū)最新回應(yīng)稱，該男子購(gòu)買的44套住房系該樓盤開發(fā)企業(yè)采用房屋買賣方式以房抵工程款，且80萬(wàn)元補(bǔ)貼尚未兌現(xiàn)。對(duì)網(wǎng)友反映問(wèn)題立即安排開展調(diào)查，及時(shí)處理有關(guān)問(wèn)題。

　　還原

　　合肥男子買44套房獲80萬(wàn)補(bǔ)貼

　　近日，安徽六安市裕安區(qū)政府網(wǎng)站曾發(fā)布一條領(lǐng)取購(gòu)房補(bǔ)貼的公示消息，根據(jù)公示名單顯示，一名合肥人在裕安區(qū)同一小區(qū)購(gòu)買了44套商品房，并且按照當(dāng)?shù)匮a(bǔ)貼政策，可獲得80萬(wàn)元的購(gòu)房補(bǔ)貼。

　　昨日，新京報(bào)記者登錄裕安區(qū)政府網(wǎng)站查詢，該公示文件已刪除，但通過(guò)網(wǎng)友提供的文件原文可以看到，第三批審核合格的購(gòu)房者共有464戶，文件顯示姓名、身份證部分號(hào)碼、所購(gòu)小區(qū)名稱、購(gòu)房面積、開戶銀行、補(bǔ)貼金額等信息。其中，柏某某在名單中出現(xiàn)44次，所購(gòu)房都在裕安區(qū)城南鎮(zhèn)同濟(jì)萬(wàn)象城小區(qū)，分布在不同的樓棟，面積都在80-100多平方米，每套的補(bǔ)貼金額兩萬(wàn)元左右，44套房總共可獲約80萬(wàn)元的補(bǔ)貼款。

　　不僅是柏某某，公示名單顯示，身份證開頭同樣為3401的潘某某也在同一小區(qū)購(gòu)買了19套房，粗略計(jì)算，如公示通過(guò)也可獲得約38萬(wàn)元的補(bǔ)貼。

　　2015年11月，六安市裕安區(qū)開始執(zhí)行購(gòu)房補(bǔ)貼及契稅財(cái)政補(bǔ)貼實(shí)施方案，方案對(duì)申請(qǐng)補(bǔ)貼的條件作出了規(guī)定，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為給予購(gòu)房戶200元/平方米的價(jià)格補(bǔ)貼和繳納契稅額的50%的財(cái)政補(bǔ)貼。

　　新京報(bào)記者了解到，本次引起爭(zhēng)議的公示，是針對(duì)裕安區(qū)第三批審核合格的購(gòu)房補(bǔ)貼獲得者，共464戶，補(bǔ)貼總面積：4.5萬(wàn)余平方米，補(bǔ)貼總金額912萬(wàn)余元，此前兩批審批合格的，分別有476戶和622戶。

　　回應(yīng)

　　對(duì)不符合政策購(gòu)房戶取消補(bǔ)貼資格

　　事發(fā)地六安市裕安區(qū)在事件曝光后兩日之內(nèi)兩度發(fā)聲回應(yīng)該事件。

　　20日，裕安區(qū)房地產(chǎn)管理局的一名工作人員向媒體表示，該購(gòu)房者符合政策規(guī)定的補(bǔ)貼條件，補(bǔ)貼完全符合規(guī)定，沒(méi)有問(wèn)題。

　　不過(guò)該工作人員也表示，房管部門不是該政策的制定者，主要是執(zhí)行，負(fù)責(zé)收集審核申請(qǐng)補(bǔ)貼的購(gòu)房者提供來(lái)的材料，當(dāng)初制定政策時(shí)沒(méi)考慮太細(xì)，沒(méi)有料到有人會(huì)買這么多套房子。

　　21日，六安市裕安區(qū)對(duì)外回應(yīng)表示，經(jīng)調(diào)查，購(gòu)房人柏某某系安徽肥西人，于2016年3月在城南鎮(zhèn)同濟(jì)萬(wàn)象城小區(qū)通過(guò)多次購(gòu)買方式，累計(jì)購(gòu)買商品房44套。

　　據(jù)悉，該樓盤開發(fā)企業(yè)為安徽同濟(jì)置業(yè)有限公司。相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，柏某某系該樓盤開發(fā)項(xiàng)目承建商，開發(fā)企業(yè)欠柏某某工程款及其他欠款1000余萬(wàn)元。為償還工程款及欠款，該樓盤開發(fā)企業(yè)采用房屋買賣方式以房抵款。而柏某某在購(gòu)房后申請(qǐng)了政府去庫(kù)存購(gòu)房補(bǔ)貼。

　　六安裕安區(qū)在回應(yīng)中稱，由于申請(qǐng)購(gòu)房補(bǔ)貼公示剛剛結(jié)束，網(wǎng)上消息所稱該購(gòu)房戶獲得80萬(wàn)元補(bǔ)貼目前并未兌現(xiàn)。

　　針對(duì)網(wǎng)上反映情況，六安市委市政府、裕安區(qū)委區(qū)政府高度重視，已責(zé)成區(qū)政府分管負(fù)責(zé)人立即召集區(qū)房產(chǎn)、財(cái)政、審計(jì)、監(jiān)察、城投公司等部門召開專題會(huì)議，對(duì)網(wǎng)友反映問(wèn)題立即安排開展調(diào)查，及時(shí)處理有關(guān)問(wèn)題。同時(shí)還決定，在兌現(xiàn)第三批購(gòu)房補(bǔ)貼之前，由區(qū)購(gòu)房補(bǔ)貼審核小組進(jìn)一步審核把關(guān)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)查處，對(duì)不符合補(bǔ)貼政策的購(gòu)房戶堅(jiān)決取消補(bǔ)貼資格。

　　■ 背景

　　全國(guó)超50城推購(gòu)房補(bǔ)貼政策

　　據(jù)媒體報(bào)道，數(shù)據(jù)顯示，2014年來(lái)，累計(jì)已經(jīng)有超過(guò)50個(gè)城市發(fā)布了不同力度的購(gòu)房補(bǔ)貼政策，其中主要為三四線城市。

　　洛陽(yáng)、駐馬店、濮陽(yáng)、三門峽、濟(jì)源、南陽(yáng)、許昌、開封等城市為鼓勵(lì)本地農(nóng)民進(jìn)城購(gòu)買商品房，紛紛出臺(tái)各種財(cái)政補(bǔ)貼政策。2015年7月1日至2016年6月30日期間，在寧波購(gòu)買住宅和非住宅者，將按其所購(gòu)房屋實(shí)際繳納契稅額度的50%獲得購(gòu)房補(bǔ)貼。河南、四川、浙江、江蘇等多地超過(guò)50個(gè)城市也推出了購(gòu)房補(bǔ)貼。

　　■ 追問(wèn)

　　1 此舉是否涉嫌騙取補(bǔ)貼?

　　如缺乏嚴(yán)謹(jǐn)合法的購(gòu)房全過(guò)程及真實(shí)性，就涉嫌騙取國(guó)家財(cái)政

　　樓盤開發(fā)商為償還欠款，以房屋買賣的方式抵債，而柏某某隨后為所購(gòu)的44套房申請(qǐng)了購(gòu)房補(bǔ)貼，其行為是否涉嫌騙取補(bǔ)貼?國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家指出，相關(guān)部門應(yīng)該去具體查證該購(gòu)房人申請(qǐng)補(bǔ)貼的初衷，以及與開發(fā)商之間的債務(wù)事實(shí)，如果存在問(wèn)題，即便補(bǔ)貼款已經(jīng)發(fā)放也可予以追回，性質(zhì)惡劣可追究刑事責(zé)任。

　　北京京潤(rùn)律師事務(wù)所主任張志同認(rèn)為，政府應(yīng)采取程序，對(duì)債務(wù)雙方的交易真實(shí)性進(jìn)行核查，以及其購(gòu)房行為是否真實(shí)存在，是否只是“走形式”，如果缺乏嚴(yán)謹(jǐn)合法的購(gòu)房全過(guò)程及真實(shí)性，那么就涉嫌騙取國(guó)家財(cái)政。

　　2 當(dāng)?shù)乇O(jiān)管是否存在漏洞?

　　三四線城市為去庫(kù)存發(fā)放補(bǔ)貼，但未加限制套數(shù)是最大的漏洞

　　張志同還認(rèn)為，政府給買房人發(fā)放的購(gòu)房補(bǔ)貼屬于公共財(cái)政，不能隨便支付，在賦予的過(guò)程中應(yīng)具有征求意見(jiàn)和公示的過(guò)程�！岸�且，從行為本身來(lái)講，政府用公共財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)拉動(dòng)購(gòu)房需求，自行制定該政策就已經(jīng)違法，所以這次的80萬(wàn)元補(bǔ)貼款風(fēng)波的合理性、合法性都需要推敲�！�

　　“很多三四線城市為去庫(kù)存發(fā)放購(gòu)房補(bǔ)貼，但未限制套數(shù)、未對(duì)購(gòu)房人家庭經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行要求，是最大的漏洞。”竹立家認(rèn)為，按照裕安目前的補(bǔ)貼政策來(lái)看，具體的執(zhí)行人員即使發(fā)現(xiàn)了一人購(gòu)買44套的問(wèn)題，也沒(méi)有拒絕其審核通過(guò)的依據(jù)，畢竟問(wèn)題的源頭就是出在手中已經(jīng)在執(zhí)行的補(bǔ)貼政策上。

　　“這是一個(gè)政策失誤，政府在管理上的具體化、合理化還有待提升�！蓖瑫r(shí)，竹立家也指出，房地產(chǎn)去庫(kù)存還應(yīng)該以市場(chǎng)化為主，以公共財(cái)政去給個(gè)人發(fā)放補(bǔ)貼的行為是不對(duì)的，“應(yīng)該通過(guò)市場(chǎng)來(lái)完成，政府不應(yīng)行政干預(yù)過(guò)多�！�