地方網(wǎng)約車(chē)管理勿拋開(kāi)中央立法搞實(shí)踐

　　離網(wǎng)約車(chē)新政正式實(shí)施還有不到兩月的時(shí)間，各地網(wǎng)約車(chē)細(xì)則開(kāi)始密集出臺(tái)。在中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院和華東政法大學(xué)政府法制研究院召開(kāi)的網(wǎng)約車(chē)政策法律研討會(huì)上，多位行政法學(xué)界的權(quán)威專(zhuān)家學(xué)者就地方陸續(xù)制定的配套管理辦法展開(kāi)熱議。

　　國(guó)家行政學(xué)院副教授張效羽公開(kāi)表示，目前地方實(shí)踐中，對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)實(shí)行戶(hù)籍管控、對(duì)網(wǎng)約車(chē)的車(chē)牌、車(chē)型、數(shù)量實(shí)行管控以及要求安裝計(jì)價(jià)器等管理辦法，實(shí)際上并不符合網(wǎng)約車(chē)新政的管理原則，地方網(wǎng)約車(chē)管理辦法不應(yīng)拋開(kāi)中央立法來(lái)實(shí)踐。

　　今年7月，交通部、工信部、公安部等七部委頒布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)管理暫行辦法》，從國(guó)家法規(guī)層面首次明確了網(wǎng)約車(chē)的合法地位。雖然辦法提出“各地可根據(jù)本辦法結(jié)合本地實(shí)際制定具體實(shí)施細(xì)則”，但辦法明確刪除了此前征求意見(jiàn)稿中的數(shù)量限制的規(guī)定，并強(qiáng)調(diào)運(yùn)價(jià)原則上實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)。

　　然而近期地方陸續(xù)制定的配套管理辦法引發(fā)外界質(zhì)疑。以蘭州為例，其網(wǎng)約車(chē)管理方案提出實(shí)行總量控制，網(wǎng)約車(chē)數(shù)量不超過(guò)3000輛，同時(shí)價(jià)格需高于出租車(chē)，還需進(jìn)行統(tǒng)一標(biāo)識(shí)且提供出租車(chē)發(fā)票;而根據(jù)濟(jì)南的征求意見(jiàn)，濟(jì)南的網(wǎng)約車(chē)或?qū)⒈幌薅ㄔ贐級(jí)車(chē)以上，同時(shí)也需噴上專(zhuān)有標(biāo)識(shí);此外，蘇州、上海等地的主管部門(mén)甚至可能將網(wǎng)約車(chē)駕駛員限定為本地戶(hù)籍。

　　對(duì)此，張效羽直接指出，地方現(xiàn)在搞數(shù)量管控、戶(hù)籍管控、車(chē)牌管控、要求必須B型車(chē)、中型車(chē)，還要裝計(jì)價(jià)器，這些和交通部的規(guī)定都是相反的。地方在進(jìn)行網(wǎng)約車(chē)立法時(shí)必須尊重交通部等七部委辦牽頭制訂的意見(jiàn)，地方不能拋開(kāi)中央立法搞地方實(shí)踐。

　　據(jù)張效羽介紹，據(jù)按照行政許可法的基本框架，下位法只能在不違反上位法的前提下規(guī)定其他的條件。這是一個(gè)倒金字塔型，上位法規(guī)定的權(quán)限比較大，下位法規(guī)定的權(quán)限比較小，“舉個(gè)例子，中央七部委辦的規(guī)章已經(jīng)明確說(shuō)以市場(chǎng)定價(jià)為主，如果最后出現(xiàn)了一個(gè)局面，各城市規(guī)定的網(wǎng)約車(chē)的價(jià)格都是政府指導(dǎo)價(jià)格，這就是把七部委辦這個(gè)文件本身就顛覆掉了。”

　　張效羽的這一觀點(diǎn)也得到與會(huì)專(zhuān)家的贊同。南京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王太高指出，交通部等七部委頒布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)管理暫行辦法》是一個(gè)典型的行政許可，地方政府在落實(shí)國(guó)務(wù)院辦公廳意見(jiàn)和七部委的辦法，對(duì)相關(guān)許可進(jìn)行調(diào)整細(xì)化的時(shí)候，需要符合行政許可法的基本精神和規(guī)定。王太高也稱(chēng)，此前意見(jiàn)明確了網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的價(jià)格是以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為原則，一些地方細(xì)則直接實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，這就是與政策的基本精神相背離。

　　國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副教授王靜也直言，目前不少地方政府對(duì)網(wǎng)約車(chē)的認(rèn)識(shí)并不充分，在制定配套管理辦法時(shí)做了太多“奇葩”的規(guī)定，如強(qiáng)調(diào)數(shù)量管制、給網(wǎng)約車(chē)制定高價(jià)、限制駕駛員需持本地牌照是本地司機(jī)、要求網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)需在各地建分公司等，這也使得網(wǎng)約車(chē)沒(méi)有發(fā)展空間。王靜指出，在經(jīng)過(guò)充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)后，網(wǎng)約車(chē)已經(jīng)借助技術(shù)的手段較出租車(chē)質(zhì)量更可控、更好更安全，在滿(mǎn)足交通需求、推動(dòng)出租車(chē)改革的同時(shí)，也已經(jīng)成為勞動(dòng)力的蓄水池，起到了社會(huì)維穩(wěn)的作用，網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展已經(jīng)不僅僅是為了網(wǎng)約車(chē)自己。

　　值得注意的是，談及交通部新近出臺(tái)的“網(wǎng)約車(chē)駕駛員需進(jìn)行從業(yè)資格區(qū)域考試”規(guī)定，與會(huì)專(zhuān)家普遍認(rèn)為這并不符合我國(guó)簡(jiǎn)政放權(quán)的趨勢(shì)。相關(guān)專(zhuān)家指出，早在去年，倫敦最大的出租車(chē)司機(jī)學(xué)校就已經(jīng)關(guān)門(mén)。各地現(xiàn)在摩拳擦掌地要給網(wǎng)約車(chē)司機(jī)進(jìn)行培訓(xùn)、考試，要雇人又要設(shè)立考試中心，馬上會(huì)在全國(guó)催生出一個(gè)巨大的市場(chǎng)，這實(shí)際上與全世界的發(fā)展潮流都是相反的。地方政府應(yīng)對(duì)分享經(jīng)濟(jì)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)有深刻的認(rèn)識(shí)，在制定網(wǎng)約車(chē)管理細(xì)則時(shí)不應(yīng)限制網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展，而是應(yīng)在方便出行理念下更多地維持現(xiàn)狀。

　　張效羽也進(jìn)一步指出，地方政府在網(wǎng)約車(chē)的立法上應(yīng)該堅(jiān)持市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，堅(jiān)持消費(fèi)者優(yōu)先。在他看來(lái)，網(wǎng)約車(chē)數(shù)量管制一定無(wú)法實(shí)行下去，“網(wǎng)約車(chē)和出租車(chē)互相公平競(jìng)爭(zhēng)是人民群眾一致要求，也是人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的現(xiàn)象，網(wǎng)約車(chē)的改革也應(yīng)以人民群眾滿(mǎn)意不滿(mǎn)意，答應(yīng)不答應(yīng)為最高的標(biāo)準(zhǔn)�！�