召開了媒體說明會(huì)，答復(fù)了交易所的一次問詢，但在并購(gòu)啟行教育的相關(guān)重組設(shè)計(jì)安排上，四通股份對(duì)于“是否刻意規(guī)避重組上市（俗稱借殼）”的解釋仍不能令外界信服。日前，上交所也再度向公司下發(fā)問詢函，更深層次追問公司本次重組設(shè)計(jì)是否屬于刻意規(guī)避重組上市的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還結(jié)合公司一次問詢答復(fù)內(nèi)容拋出了新的問題。

回溯四通股份本次重組方案，公司擬作價(jià)45億元以發(fā)行股份方式收購(gòu)李朱、李冬梅、啟德同仁等13名交易對(duì)方所持有的啟行教育100%股權(quán)（核心資產(chǎn)為啟德教育）。本次交易完成后，四通股份將實(shí)現(xiàn)以家居生活陶瓷業(yè)務(wù)和藝術(shù)陶瓷業(yè)務(wù)為主的制造業(yè)向生產(chǎn)制造與教育服務(wù)并行的雙主業(yè)轉(zhuǎn)變。

需要指出的是，本次重組中，標(biāo)的資產(chǎn)的資產(chǎn)總額、資產(chǎn)凈額規(guī)模是四通股份原業(yè)務(wù)的六至七倍，而為了不構(gòu)成重組上市，重組方案主要是在控制權(quán)上做了精心安排：即林機(jī)、呂俊等十位標(biāo)的公司股東（“非業(yè)績(jī)承諾方”）承諾無條件且不可撤銷地放棄（通過本次重組）所獲上市公司股份的表決權(quán)、提名權(quán)、提案權(quán)，且不向上市公司提名、推薦任何董事、高級(jí)管理人員人選。

由此，在該方案披露后，上交所隨即向四通股份發(fā)出問詢函，直指上述標(biāo)的公司股東“棄權(quán)”舉動(dòng)是否是刻意規(guī)避重組上市認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。四通股份則在隨后答復(fù)中列舉了三個(gè)原因欲證明非業(yè)績(jī)承諾方放棄表決權(quán)不屬于刻意規(guī)避重組上市認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

不過，針對(duì)上述非業(yè)績(jī)承諾方放棄所取得股份的表決權(quán)等股東權(quán)利的安排，上交所在今日發(fā)出的二次問詢函中作出進(jìn)一步的追問。首先，上交所要求四通股份補(bǔ)充披露相關(guān)放棄表決權(quán)的行為，是否會(huì)嚴(yán)重影響股東的表決權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，是否會(huì)嚴(yán)重影響上市公司治理機(jī)制的順暢運(yùn)行，是否違反《公司法》同股同權(quán)等相關(guān)規(guī)定。

其次，針對(duì)四通股份“該部分股份后續(xù)再次轉(zhuǎn)讓時(shí)受讓方亦須繼續(xù)遵守相關(guān)承諾的約定”的表述，上交所要求其說明上述約定是否有效及相關(guān)保障措施，且該承諾能否對(duì)再次轉(zhuǎn)讓相關(guān)股份的受讓方形成合法有效的約束，是否符合《合同法》、《物權(quán)法》等法律法規(guī)的規(guī)定；以及該部分股份放棄表決權(quán)等股東權(quán)利的時(shí)限確定為60個(gè)月的依據(jù)及合理性。

此外，上交所還較為關(guān)注相關(guān)非業(yè)績(jī)承諾方與李朱、李冬梅（標(biāo)的資產(chǎn)核心股東）、上市公司控股股東、實(shí)際控制人是否存在其他協(xié)議安排、是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或構(gòu)成一致行動(dòng)關(guān)系。

而在上述問題的基礎(chǔ)上，上交所進(jìn)一步要求四通股份說明，上述放棄表決權(quán)等股東權(quán)利的行為與本次重組交易是否存在必然關(guān)聯(lián)，是否屬于以合法形式掩蓋非法目的的無效民事行為，是否屬于刻意規(guī)避重組上市的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并要求財(cái)務(wù)顧問和律師對(duì)此發(fā)表意見。

另需指出的是，四通股份在一次問詢回復(fù)中稱，本次交易完成后，啟行教育董事會(huì)成員中由上市公司委派人士擔(dān)任的董事人數(shù)應(yīng)超過董事會(huì)總?cè)藬?shù)的一半，上市公司將在啟行教育董事會(huì)層面實(shí)現(xiàn)控制，從而擁有對(duì)啟行教育的控制權(quán)。對(duì)此，上交所則要求公司補(bǔ)充披露上述委派的董事是否有李朱、李東梅等提名的情況以及啟行教育原有董事、高管在本次交易完成后在標(biāo)的資產(chǎn)中的任職情況。而鑒于本次交易為“蛇吞象”式收購(gòu)，因此上交所還要求四通股份說明公司進(jìn)入新的教育培訓(xùn)行業(yè)后，是否主要依賴標(biāo)的資產(chǎn)原有管理層的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，且啟行教育和上市公司是否形成了管理層實(shí)際控制。

此外，四通股份一次問詢回復(fù)中還曾透露，2016年1月3日，啟行教育實(shí)際控制人為李朱、李冬梅夫妻二人。但根據(jù)此前預(yù)案披露，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)提名方式等原因，啟行教育無實(shí)際控制人。針對(duì)上述表述中的變化，上交所要求公司進(jìn)一步補(bǔ)充披露非業(yè)績(jī)承諾方及啟德同仁入股標(biāo)的資產(chǎn)前后，啟行教育董事是否發(fā)生重大變更，李朱、李冬梅是否一直實(shí)際控制標(biāo)的公司，且預(yù)案關(guān)于啟行教育無實(shí)際控制人的披露是否符合《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第四條的規(guī)定。

查詢相關(guān)規(guī)定可知，上市公司實(shí)施重大資產(chǎn)重組，有關(guān)各方必須及時(shí)、公平地披露或者提供信息，保證所披露或者提供信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。