近日，上海證監(jiān)局提供給《證券日報》記者的材料顯示，2010年年初，擬上市公司A的數(shù)百名退休職工在公司上市過程中，多次到上海證監(jiān)局及地方政府有關(guān)部門反映股權(quán)問題。為及時化解糾紛，上海證監(jiān)局周密部署，積極協(xié)調(diào)處置相關(guān)問題，并創(chuàng)新性地在糾紛處理中引入金融仲裁機制，引導(dǎo)爭議雙方在上海金融仲裁院接受調(diào)解，真正做到案結(jié)事了，有效維護了投資者權(quán)益。

　　經(jīng)了解，來訪群眾均系擬上市公司A的退休職工，他們稱公司的前身B在2001年改制過程中，采用“欺詐”手段取得職工簽字，將職工持股會所持公司股份轉(zhuǎn)讓給管理層以及少數(shù)外部股東。職工上訪時，A公司首發(fā)申請已獲通過，但他們卻不能行使股東權(quán)利，對此他們要求有關(guān)部門主持公道，保障職工分享公司上市收益。

　　由于該事件涉及擬上市公司，上海證監(jiān)局第一時間向證監(jiān)會作了匯報，并根據(jù)證監(jiān)會有關(guān)部門指示，對公司改制上市過程中的一系列問題進行了核查。針對待查問題量多面廣、時間跨度長、涉及主體多、核查難度大的情況，上海證監(jiān)局周密制定工作方案，采取多種手段，聯(lián)絡(luò)各方主體，進行全面深入核查。

　　經(jīng)查，1995年，A公司的前身B公司改制時，公司11.87%的股權(quán)由職工持股會持有，其后股權(quán)比例逐漸上升至2001年時的24.5%。2001年12月份，B公司決定解散職工持股會，并將其所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了31名公司管理人員和業(yè)務(wù)骨干以及2家企業(yè)和4名外部自然人。公司改制及轉(zhuǎn)讓職工持股會所持股權(quán)等事項均符合當時法律法規(guī)和政策規(guī)定，公司《招股說明書》也明確，“職工持股會所持股權(quán)的轉(zhuǎn)讓以及職工持股會的解散清算，均已經(jīng)過職工持股會會員代表大會的批準及全體會員聲明表示同意，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已經(jīng)由職工持股會全體會員簽收，價格公允，股權(quán)變動經(jīng)過政府主管部門批準，履行了相關(guān)的產(chǎn)權(quán)交易程序，股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序完備，符合法律、法規(guī)和規(guī)范性文件的規(guī)定，不存在潛在的問題和風險隱患”。但站在職工的角度，當時為顧全公司發(fā)展大局，支持公司改制而出讓的股權(quán)在公司上市后卻將大幅升值，他們內(nèi)心很難接受這一現(xiàn)實，要求公司給予補償。

　　上海證監(jiān)局對該事件進行了討論分析，認為職工持股會轉(zhuǎn)讓股權(quán)合法有效，但該事件涉及多名公司職工，爭議金額近1億元，如果不顧及職工情緒，勢必影響公司上市進程，也不利于公司長遠發(fā)展。從公司和廣大職工和諧發(fā)展的角度出發(fā)，上海證監(jiān)局與公司及職工方進行了多次溝通協(xié)調(diào)，積極推動通過協(xié)商的方式解決問題。在上海證監(jiān)局的主持下，公司委派一名副總與職工代表多次會面進行商談，同時，上海證監(jiān)局積極協(xié)調(diào)地方政府部門參與調(diào)解工作，經(jīng)過長時間的多方協(xié)調(diào)，公司與職工方終于達成了調(diào)解協(xié)議。

　　為使調(diào)解效果具有法律保障，真正達到案結(jié)事了的目的，上海證監(jiān)局在此次糾紛處理過程中引入了金融仲裁機制，積極引導(dǎo)爭議雙方在上海金融仲裁院接受調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議，形成仲裁法律文書，賦予調(diào)解協(xié)議法律效力，更加穩(wěn)妥地處理了爭議。