8月6日上午10點，最高法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。規(guī)定共包括三十三個條文，現(xiàn)整理其中十大要點：

　　(一)關于民間借貸的界定。

　　這一部分主要是對民間借貸司法解釋的適用范圍作出規(guī)定，對民間借貸行為及主體范圍予以明確界定。民間借貸是社會經(jīng)濟發(fā)展過程中相對于國家正規(guī)金融行業(yè)自發(fā)形成的一種民間融資信用形式，在我國有著久遠的歷史和深厚的傳統(tǒng)，且為社會廣泛熟悉，“民間借貸”這一稱謂已經(jīng)約定俗成。在我國，借貸市場主要由金融機構借貸和民間借貸組成。本司法解釋解決的是自然人、法人和其他組織之間因資金融通而發(fā)生的爭議。解釋第一條第一款開宗明義“本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。” 這個界定體現(xiàn)出了民間借貸行為特有的本質和主體范圍。從稱謂的形式上明晰了與國家金融監(jiān)管機構間的區(qū)別，也從借貸主體的適用范圍上與金融機構進行了區(qū)分。

　　(二)關于民間借貸案件的受理與管轄。

　　從民間借貸現(xiàn)實情況來看，民間借貸的資金大多屬于民間的自有或閑散資金，具有松散性、廣泛性的特征。由于借貸關系的雙方當事人之間又多有親屬關系或同事、同鄉(xiāng)、同學等社會關系，在借貸形式上往往表現(xiàn)出簡單性和隨意性。不簽訂書面借款合同或僅僅由借款人出具一張內(nèi)容簡單的借據(jù)、收條或欠條的情形較為常見。一旦發(fā)生糾紛，借貸雙方往往很難舉出充分證據(jù)證明其主張或抗辯。此時，人民法院是否應受理此類案件在司法實踐中素有爭議。司法解釋的這一部分主要規(guī)定了民間借貸案件的起訴條件;民間借貸合同履行地的確定以及保證人的訴訟地位等問題，為立案登記制背景下更好地發(fā)揮司法對民間借貸糾紛的受理和管轄提供了法律依據(jù)。

　　(三)關于民間借貸案件涉及民事案件和刑事案件交叉的規(guī)定。

　　隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，法律調(diào)整的社會關系日趨多元復雜。在民間借貸糾紛當中，此類案件往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營等案件交織在一起，出現(xiàn)由同一法律事實或相互交叉的兩個法律事實引發(fā)的、一定程度上交織在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。民刑交叉問題主要包括刑民程序的協(xié)調(diào)與實體責任的確定兩個方面，這一部分主要包括：1.對于涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，人民法院應當不予受理或者駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。這一規(guī)定有利于公檢法三機關在打擊和處理涉眾型非法集資犯罪時能夠更好地協(xié)調(diào)一致、互相配合。2.對于與民間借貸案件雖有關聯(lián)，但不是同一事實的犯罪，人民法院應當將犯罪線索材料移送偵查機關，但民間借貸案件仍然繼續(xù)審理;3.借款人涉嫌非法集資等犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。

　　(四)關于民間借貸合同的效力。

　　民間借貸合同的效力判斷，在司法實踐中有著重要的意義。只有基于有效的民間借貸合同，一方當事人才能向另一方當事人主張其按照合同約定履行義務，也才能涉及到違約責任的承擔以及合同的解除等問題。鑒于民間借貸合同的特殊性，司法解釋在這一部分主要規(guī)定了以下內(nèi)容：1.自然人之間民間借貸合同的生效要件;2.企業(yè)之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法第52條和本司法解釋第14條規(guī)定內(nèi)容的，應當認定民間借貸合同的效力，這也是本司法解釋最重要的條款之一;3.企業(yè)因生產(chǎn)、經(jīng)營的需要在單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金簽訂的民間借貸合同有效;4.借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者生效的判決認定構成犯罪，民間借貸合同并不當然無效，而應當根據(jù)合同法第52條和本司法解釋第14條規(guī)定的內(nèi)容確定民間借貸合同的效力。

　　(五)關于互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺的責任。

　　近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)及其相關技術的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融在我國得到了迅速發(fā)展。自從1979年出現(xiàn)P2P概念，并將小額信貸和互聯(lián)網(wǎng)技術相連接以來，P2P網(wǎng)絡借貸逐步進入了人們的視野，并于2007年正式進入我國。2013年以來，P2P網(wǎng)絡借貸出現(xiàn)井噴式發(fā)展，在一年之內(nèi)由最初的幾十家增長到幾千家，從而不僅實現(xiàn)了數(shù)量上的增長，借貸種類和方式也得到擴張。我國已經(jīng)形成了有別與國外P2P網(wǎng)貸模式的新特點，同時也產(chǎn)生了平臺角色復雜、監(jiān)管主體缺位、信用系統(tǒng)缺乏等新問題，在當前涉及P2P網(wǎng)絡借貸平臺的法律規(guī)范缺失的情況下，為了更好地保護當事人的合法權益，進一步促進我國網(wǎng)絡小額借貸資本市場良好發(fā)展，本《規(guī)定》分別對于P2P涉及居間和擔保兩個法律關系時，是否應當以及如何承擔民事責任作出了規(guī)定。按照《規(guī)定》中的條款內(nèi)容，借貸雙方通過P2P網(wǎng)貸平臺形成借貸關系，網(wǎng)絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，則不承擔擔保責任，如果P2P網(wǎng)貸平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保，根據(jù)出借人的請求，人民法院可以判決P2P網(wǎng)貸平臺的提供者承擔擔保責任。

　　(六)關于民間借貸合同與買賣合同混合情形的認定。

　　民間借貸實踐中，當前有一種現(xiàn)象是當事人雙方為避免債務人無力償還借款，往往在簽訂民間借貸合同的同時或其后簽訂買賣合同(以房屋買賣合同為主)，約定債務人不能償還債款本息的，則履行買賣合同。此類案件中如何認定合同的性質和效力、如何加以處理，關系到人民法院裁判的統(tǒng)一，關系到當事人切身利益的維護。同時，正確處理此類案件，對于防范虛假訴訟，健全擔保規(guī)范，促進經(jīng)濟健康發(fā)展都具有重要意義。本司法解釋明確規(guī)定，當事人通過簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理。按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。

　　(七)關于企業(yè)間借貸的效力。

　　我院于1991年頒布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》對民間借貸主體僅限于至少一方是公民(自然人)，而對于企業(yè)與企業(yè)之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和我院相關司法解釋的規(guī)定，一般以違反國家金融監(jiān)管而被認定為無效。這一制度性規(guī)定在司法界被長期遵守，一定程度上對于維護金融秩序、防范金融風險，發(fā)揮了重要作用。但是，從計劃經(jīng)濟時代延續(xù)下來的這一制度不僅沒有消除企業(yè)間借貸行為的發(fā)生，相反，企業(yè)間借貸甚至出現(xiàn)愈演愈烈的勢頭�，F(xiàn)實中企業(yè)間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業(yè)之間的間接借貸運作模式。特別是近年來隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，許多企業(yè)尤其是中小微企業(yè)在經(jīng)營過程中存在著周轉資金短缺、融資渠道不暢的發(fā)展瓶頸，企業(yè)通過民間借貸或者相互之間拆借資金成為融資的重要渠道。但為了規(guī)避企業(yè)之間資金拆借無效的規(guī)定，不少企業(yè)通過虛假交易、名義聯(lián)營、企業(yè)高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導致企業(yè)風險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。

　　“時移則法易”。根據(jù)目前實際情況，我們經(jīng)研究認為，對于企業(yè)之間的民間借貸應當給予有條件的認可。本司法解釋為此規(guī)定：企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營的需要而相互拆借資金，司法應當予以保護。這一規(guī)定不僅有利于維護企業(yè)自主經(jīng)營、保護企業(yè)法人人格完整，而且有利于緩解企業(yè)“融資難”、“融資貴”等頑疾，滿足企業(yè)自身經(jīng)營的需要;不僅有利于規(guī)范民間借貸市場有序運行，促進國家經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展，而且有利于統(tǒng)一裁判標準，規(guī)范民事審判尺度。

　　當然，允許企業(yè)之間融資，絕非意味著可以對企業(yè)之間的借貸完全聽之任之、放任自流。應當說，解禁并非完全放開，我們認為，正常的企業(yè)間借貸一般是為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，但不能以此為常態(tài)、常業(yè)。作為生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業(yè)的性質發(fā)生變異，質變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準從事專門放貸業(yè)務的金融機構。生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)從事經(jīng)常性放貸業(yè)務，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂。這種行為客觀上損害了社會公共利益，必須從效力上作出否定性評價。為此，本《規(guī)定》專門對企業(yè)間借貸應當認定無效的其他情形作出了具體規(guī)定。

　　(八)關于民間借貸合同無效的規(guī)定。

　　對于無效合同的認定，事關合同效力的維護及市場經(jīng)營秩序的安全和穩(wěn)定，亦事關社會公共利益的保護。在司法解釋中明確規(guī)定無效民間借貸行為的具體情形，有利于規(guī)范我國的金融秩序;引導民間借貸的健康有序發(fā)展;為審判實踐準確認定無效民間借貸合同提供規(guī)范依據(jù)。本《規(guī)定》具體列舉了民間借貸合同應當被認定為無效的情形，包括：1.套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的;2.以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的;3.出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的;4.違背社會公序良俗的;5.其他違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的。

　　(九)關于虛假民事訴訟的處理。

　　我們經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)當前民事審判領域存在許多虛假訴訟，在民間借貸案件中尤為突出。如何有效遏制民間借貸糾紛中的虛假訴訟，是擺在審判實踐中的一個突出難題，也是亟待解決的一個課題。此類案件利益關系復雜，且往往使真正權利人的利益無法得到保障，一旦法院未能識別虛假訴訟，支持了虛假訴訟當事人的利益，則不但無法化解糾紛，反而更加激化了當事人之間的矛盾，極易引發(fā)和激化社會沖突�？傊�，虛假民間借貸訴訟既侵犯了真實權利人的利益，又浪費了有限的司法資源;既擾亂正常的司法審判秩序，又影響了社會穩(wěn)定。因此，必須加大對虛假訴訟的預防和打擊，以維持誠實守信的訴訟環(huán)境。審判實踐中如何識別虛假訴訟是遏制虛假訴訟所面臨的首要問題。對于這一問題，各級人民法院在司法實踐過程中形成了不同的處理方式，但也達成了基本共識，即應當在民間借貸案件審理過程中加強對證據(jù)的審查力度。本《規(guī)定》結合了虛假民間借貸訴訟審判實踐的調(diào)研結果，吸收了實踐中的有益的經(jīng)驗做法，采納了綜合判斷的規(guī)范模式，并總結出了具體列舉的可能屬于虛假民間借貸訴訟的十種行為，如出借人明顯不具備出借能力;出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理;出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能，等等，以供審判人員審理案件時借鑒、參考。當然，正確識別虛假民間借貸訴訟，還要求審判人員基于自身的審判經(jīng)驗的積累，對生活的認知能力的提高，結合借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經(jīng)濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟。

　　經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)屬于虛假訴訟的，人民法院除判決駁回原告的請求外，還要嚴格按照本《規(guī)定》的內(nèi)容，對惡意制造、參與虛假訴訟的訴訟參與人依法予以罰款、拘留;構成犯罪的，必須要移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

　　(十)關于民間借貸的利率與利息。

　　利率的規(guī)制是民間借貸的核心問題，也是本司法解釋的重要內(nèi)容之一。黨的十八屆三中全會確定了金融市場化改革，其中一個很重要的方面就是利率市場化。但是，利率市場化絕不意味著利率無限化，更不意味著利率無序化。必須對民間借貸利率的上限進行管控。對民間借貸利率的管制，除應當考慮政府及金融監(jiān)管部門監(jiān)管的便利，還要考慮作為市場主體的借貸雙方的真正需求。我國正規(guī)金融市場的貸款利率，正處于一個變革時期，經(jīng)歷了從國家統(tǒng)一貸款利率，到依據(jù)國家基準利率上下限浮動利率，再到2004年取消貸款利率浮動上限，2013年取消浮動下限的變遷過程。而在我國司法實踐中，普遍使用央行公布的貸款基準利率作為裁判中的“銀行同類貸款利率”。隨著我國利率市場化改革進程的推進，以基準貸款利率的四倍作為利率保護上限的司法政策的變革勢在必行。民間借貸利率上限究竟如何進行調(diào)整，采納何種模式，固定利率上限標準如何予以確定，這一系列審判實踐中的問題亟待回答。《規(guī)定》有關民間借貸利率和利息的內(nèi)容主要包括：1.借貸雙方?jīng)]有約定利息，或者自然人之間借貸對利息約定不明，出借人無權主張借款人支付借期內(nèi)利息;2.借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效，借款人有權請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息;3.預先在本金中扣除利息的，人民法院應當按照實際出借的金額認定為本金;4.除借貸雙方另有約定的外，借款人可以提前償還借款，并按照實際借款期間計算利息。此外，這一部分還對逾期利率、自愿給付利息以及復利等問題作了規(guī)定。