機(jī)構(gòu)型監(jiān)管是指按照金融機(jī)構(gòu)的類(lèi)型設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別管理各自的金融機(jī)構(gòu)，但某一類(lèi)型金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管者無(wú)權(quán)監(jiān)管其他類(lèi)型金融機(jī)構(gòu)的金融活動(dòng)。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管高度專(zhuān)業(yè)化，其業(yè)務(wù)的劃分只根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)(如銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等)而不論其從事何種業(yè)務(wù)。各國(guó)金融分業(yè)監(jiān)管體制就是基于機(jī)構(gòu)型監(jiān)管的原則而設(shè)立的。

　　機(jī)構(gòu)型監(jiān)管的優(yōu)缺點(diǎn)

　　機(jī)構(gòu)型監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)是基于對(duì)各類(lèi)型金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)差別的認(rèn)識(shí)，這種模式的優(yōu)點(diǎn)是：在金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)條件下，或者在金融業(yè)各部門(mén)分工比較明確，界線比較清楚的條件下，效果非常明顯。由于關(guān)注于單個(gè)機(jī)構(gòu)的狀況，因而這種模式特別適合審慎監(jiān)管。由于每家金融機(jī)構(gòu)只由一個(gè)監(jiān)管者負(fù)責(zé)，這樣還可以避免不必要的交叉監(jiān)管。但是，在金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)和各部門(mén)之間的界線日益模糊時(shí)，其不足之處也顯而易見(jiàn)。[1]

　　(1)機(jī)構(gòu)型監(jiān)管無(wú)法解決各金融機(jī)構(gòu)的公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。因?yàn)�，如果提供�?lèi)似金融服務(wù)和產(chǎn)品的各金融機(jī)構(gòu)是受不同監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的話(huà)，那么它們所面臨的監(jiān)管程度及與此相關(guān)的服從成本就可能存在很大的差異，進(jìn)而使某些特定的金融機(jī)構(gòu)享受特殊的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　(2)金融集團(tuán)還可以利用其業(yè)務(wù)分散化、多樣化的特點(diǎn)，進(jìn)行“監(jiān)管套利”活動(dòng)，即將某項(xiàng)特定業(yè)務(wù)或產(chǎn)品安排到服從成本最低或受強(qiáng)制性監(jiān)管最少的部門(mén)或子公司。

　　(3)由于每一個(gè)機(jī)構(gòu)監(jiān)管者都要對(duì)其監(jiān)管對(duì)象所從事的眾多業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，它就必須針對(duì)每一類(lèi)金融業(yè)務(wù)分別制定并實(shí)施監(jiān)管規(guī)則，這樣實(shí)際上浪費(fèi)了社會(huì)的資源。我國(guó)就是這樣一種監(jiān)管體制。

　　2實(shí)行機(jī)構(gòu)型監(jiān)管的理由

　　實(shí)行機(jī)構(gòu)型監(jiān)管的主要理由有：第一，盡管金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)一體化，金融機(jī)構(gòu)日趨集團(tuán)化，但金融機(jī)構(gòu)之間的差異在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)仍會(huì)繼續(xù)存在。銀行、保險(xiǎn)、證券公司和衍生市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)之間在金融產(chǎn)品、業(yè)務(wù)性質(zhì)和資產(chǎn)轉(zhuǎn)化中的不同特點(diǎn)不會(huì)立刻消失。第二，單一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)和原則可能不很明確，對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品之間的差異不能給予足夠的認(rèn)識(shí)和區(qū)分。而分業(yè)監(jiān)管則可以避免這些問(wèn)題。第三，如果單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)要對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、審慎監(jiān)管和商業(yè)行業(yè)等各個(gè)方面負(fù)責(zé)，這些監(jiān)管目標(biāo)和責(zé)任之間可能會(huì)產(chǎn)生沖突。而分業(yè)監(jiān)管因其目標(biāo)明確、責(zé)任清晰會(huì)使沖突在每一分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)得以解決。第四，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)力有可能過(guò)于強(qiáng)大，導(dǎo)致官僚主義、壟斷和濫用權(quán)力。第五，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式可能令社會(huì)公眾產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。在投資決策中，對(duì)不同金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品之間明顯存在的差異不能給予足夠的重視。第六，建立單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)有可能導(dǎo)致信息損失。第七，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度來(lái)說(shuō)，具有壟斷勢(shì)力的單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能產(chǎn)生低效率。[2]