近日，河南牧業(yè)經(jīng)濟學院學生鄭德幸因無力償還近60萬“校園貸”款項而跳樓之事引爆了輿論。

這位家境不好的農村少年，本是家族的驕傲，卻因染上賭球嗜好，且越陷越深，越輸越多，一發(fā)不可收拾。無力自拔的鄭德幸最終走上不歸路，以28位同學之名向14家面向大學生貸款的網(wǎng)貸公司貸款，欠下了58.95萬元貸款，在“四面楚歌”中選擇了死亡這一逃避方式。

扼腕嘆息之余，悲劇背后的根源更為公眾所關注。鄭德幸自殺背后黑手是誰？是他內心源源不斷對金錢的貪婪，還是如雨后春筍般涌現(xiàn)的專門面向大學生的網(wǎng)貸平臺？一個大學生何以沒有任何抵押就能借貸到這么多錢？這樣的悲劇能否不再重演？  

首先浮出水面，成為公眾抨擊對象的當然是如火如荼的大學生貸款市場。據(jù)中國青年報記者走訪發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡小額貸款這一方式在大學生中已經(jīng)十分普及，越來越多的學生利用網(wǎng)絡借貸平臺滿足日常消費需求，如購買電腦、手機等電子產(chǎn)品。形形色色的貸款廣告不僅侵占了大學的公告欄，還貼到了宿舍樓一樓的窗戶旁、入口處，甚至如廁之時都舉目可見。上網(wǎng)搜索“大學生貸款”，“最快3分鐘審核，隔天放款”“只需提供學生證即可辦理”等多條吸引人的信息瞬間撲面而來。

簡而言之，瞅準大學生雖囊中羞澀但消費理念超前、喜歡接受新鮮事物等特點，眾多“校園貸”平臺紛紛到高校“跑馬圈地”，互聯(lián)網(wǎng)金融在高校中迎來了大學生分期消費市場的春天，獲得了蓬勃發(fā)展。由于在校生沒有獨立的經(jīng)濟來源，一旦消費欲望膨脹，就極易埋下陷入連環(huán)債務的隱患。在校園里，因借貸消費而陷入“絕境”的雖然不多，但因此而“凄凄慘慘”的卻大有人在，甚至部分大學生因借貸上癮而欠了一屁股債，從月光族“進化”成了“吃土”族。正是在這樣的氛圍中，才滋生了跳樓的極端事例。

那么，網(wǎng)貸平臺到底是何方神圣？該由誰監(jiān)管？有沒有辦法加強監(jiān)管？

據(jù)了解，借貸平臺不屬于金融機構，故目前并沒有納入銀監(jiān)局的監(jiān)管范圍。在此情況下，成立一家網(wǎng)貸平臺幾乎沒有門檻，只需拿到工商局的營業(yè)執(zhí)照，并在工信部備案即可。網(wǎng)絡借貸平臺實際上是“三無”：無準入門檻、無行業(yè)標準、無機構監(jiān)管。換而言之，這需要通過公安、工商、工信以及金融辦等多部門聯(lián)動執(zhí)法，才能協(xié)同監(jiān)管，其難度可想而知。

換個角度看，這些網(wǎng)貸平臺并不存在什么令人深惡痛絕的“原罪”。它們也是正式工商注冊的法人主體，無非瞄準了大學生貸款這塊龐大的市場，迎合了學生的需求而已，又何罪之有？甚至說它們是在互聯(lián)網(wǎng)金融大潮中涌現(xiàn)的創(chuàng)業(yè)明星，也不為過。毫不夸張地說，只要大學生提前消費的欲望存在，網(wǎng)絡信貸就會以各種形式出現(xiàn)。說穿了，這就是普通民間借貸的“校園版”而已。而且，從某種意義上講，在鄭德幸事件之中，這些貸款平臺也是有“冤屈”的。鄭德幸之所以屢屢貸款得手也不完全是審查不嚴，而是各平臺之間沒有信息溝通機制，信用信息不流通等原因所致，60萬元貸款最終恐怕也要各公司“自食其果”。

因此，要想通過禁絕網(wǎng)絡信貸平臺進校園來構筑防火墻，既不合法，也禁絕不了。當然，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟并不是法外之地，網(wǎng)絡貸款也不能自說自話、自彈自唱，需要納入制度化、規(guī)范化軌道。但在正視網(wǎng)絡貸款的野蠻生長及其對大學生的非理性誘導，采取切實的規(guī)范和治理措施的之外，如何引導教育學生樹立正確的消費觀、財富觀，或許才是重中之重。由此，我想起了曾國藩家訓中的幾句話：家儉則興，人勤則�。荒軆�能勤，永不貧賤！

唯勤唯儉，才能克服貪欲這一魔鬼，為自己筑起一道防火墻，遠離網(wǎng)貸陷阱。