2016年是否像往年那樣“軟著陸”？也許6.5%－7%的GDP增速預(yù)期給出了答案。這次，15位首席經(jīng)濟學(xué)家還會集體錯判經(jīng)濟增速嗎？

在經(jīng)濟觀察報向知名金融機構(gòu)首席經(jīng)濟學(xué)家發(fā)放的《2016年宏觀經(jīng)濟調(diào)查問卷》中，近七成受訪者稱“中國經(jīng)濟增速還會出現(xiàn)回落”

與之對應(yīng)，逾七成受訪者認為2016年中國經(jīng)濟走勢繼續(xù)“小幅放緩”，逾兩成觀點認為“前低后高”。

不過，八成受訪者認為2016年GDP增速落在6.5%－7%。

有別過去，近年經(jīng)濟數(shù)據(jù)暗示通縮陰影已經(jīng)籠罩中國。如此背景下，完成“三去一降一補”（即去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板）五大任務(wù)，中國經(jīng)濟面臨不小在挑戰(zhàn)。匯豐大中華區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家屈宏斌認為，通縮風(fēng)險是2016年我國經(jīng)濟面臨的最大風(fēng)險。

更多經(jīng)濟學(xué)家則認為“高杠桿與資本外流失控”是最大潛在經(jīng)濟風(fēng)險。

Anyway，2015年中國GDP首次破7，步入2016年的中國經(jīng)濟抑或難免有些忐忑。也許可以用“增速回落、去杠桿、去產(chǎn)能、風(fēng)險暗藏”等關(guān)鍵詞勾畫2016年宏觀經(jīng)濟。

“增速回落＋去杠桿”

1月份制造業(yè)PMI為49.4%，連續(xù)第六個月低于50的榮枯分水嶺。

在此次問卷中，逾五成經(jīng)濟學(xué)家預(yù)測2016年上半年P(guān)MI值在49%~50%之間，對比2015的調(diào)查結(jié)果——近五成經(jīng)濟學(xué)家預(yù)測2015年上半年P(guān)MI值為50%~51%。

不出所料，66.7%的受訪者認為，2016年CPI上漲2%以下，而2015年的這個調(diào)查結(jié)果是87％的受訪者。這說明經(jīng)濟學(xué)家的通縮預(yù)期不及2015年。另外，八成經(jīng)濟學(xué)家認為，PPI下降5%以內(nèi)；兩成觀點稱，下降5%以上。

國泰君安首席經(jīng)濟學(xué)家林采宜認為，自2015年下半年開始，代表綜合物價水平的GDP平減指數(shù)進入負值區(qū)間，象征著通縮時代正式來臨。中國首次通縮出現(xiàn)在1998-2002年，當時是“雙縮”，CPI和PPI均呈負增長。

事隔近14年，通縮風(fēng)險襲來。囿于中國經(jīng)濟通縮結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，依據(jù)中國國際經(jīng)濟交流中心副研究員張茉楠的話，屬于“混合性通縮”，有供給端因素，也有需求端因素。市場要區(qū)分哪些是如能源成本下降的“好通縮”，哪些是如資產(chǎn)負債表衰退的“壞通縮”等，并不容易，尚需時日。

顯而易見，截止目前的經(jīng)濟數(shù)據(jù)表現(xiàn)欠佳，中國GDP在2015年首次破7，2016年的經(jīng)濟下行壓力不可謂不大，很難預(yù)估L型走勢拐點何時出現(xiàn)。調(diào)查中，八成經(jīng)濟學(xué)家認為 2016年的 GDP增長率在6.5%－7%之間；兩成觀點稱低于6.5%。

而2015年的調(diào)查結(jié)果是，曾有六成經(jīng)濟學(xué)家預(yù)測2015年全年GDP增長率達到7%~7.5%，僅6％的觀點認為7％以下。在此問題上，經(jīng)濟學(xué)家們幾乎都錯判了2015年增速。

問卷中，四成觀點稱2016年房價將下跌5％以內(nèi)；27%的觀點認為上漲5%以內(nèi)。而2015年，近七成經(jīng)濟學(xué)家認為2015年房價將下跌5％以內(nèi)，兩成觀點認為下跌5％以上。似乎在樓市上，經(jīng)濟學(xué)家們的預(yù)期升溫。

全球經(jīng)濟形勢方面，眾經(jīng)濟學(xué)家們的態(tài)度一致。六成觀點認為繼續(xù)分化，美國一枝獨秀，其他經(jīng)濟體緩慢而行；就此對比2015年，則是八成如此觀點。逾兩成人持悲觀態(tài)度，認為可能出現(xiàn)再次衰退。

有73%的受訪者表示，影響全球經(jīng)濟發(fā)展最大的因素是“包括中國在內(nèi)的新興市場整體增長放緩”；其次是“歐洲、日本弱復(fù)蘇”。如此，與2015年的調(diào)查大相徑庭，當時有67%的受訪者表示，影響全球經(jīng)濟發(fā)展最大的因素是“美國經(jīng)濟逐漸向好”；僅6％的觀點認為是“新興市場整體增長放緩”。

一年時間，“包括中國在內(nèi)的新興市場整體增長放緩”似乎成為影響全球經(jīng)濟發(fā)展的最大不穩(wěn)定因素。

不過，高盛首席經(jīng)濟學(xué)家哈哲思卻認為中國經(jīng)濟增長放緩不會給歐美經(jīng)濟帶來很大負面影響，一方面，中國對美國、歐元區(qū)多數(shù)國家的貿(mào)易風(fēng)險敞口有限；另一方面，中國同美歐金融體系之間的關(guān)聯(lián)度也較弱。因此，從貿(mào)易和金融兩個主要傳導(dǎo)渠道來看，中國經(jīng)濟放緩的外溢效應(yīng)有限。

在高盛亞太經(jīng)濟學(xué)家迪安竹看來，大多數(shù)國家處于產(chǎn)能過剩、低通脹周期，不只是中國，亞洲負債水平整體高于預(yù)期。

值得一提的是，與往年一樣，受訪者對“中國2016年哪些領(lǐng)域的改革會有突破”選項甚為踴躍。我們列出的十大選項中，無一空項。

具體看，“淘汰鋼鐵、煤炭過剩產(chǎn)能”的觀點最高占86.6%；逾六成受訪者認為是“財稅體制”與“國企混革”、“簡化行政審批”占53%；“人民幣匯率形成機制”占47%；“A股注冊制”占33.3%；其他諸如“地方融資體制”、“農(nóng)村土地制度改革”、“加強環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展”、“自貿(mào)區(qū)擴容”等均占13%。

不難發(fā)現(xiàn)，改革當務(wù)之急是“淘汰鋼鐵、煤炭過剩產(chǎn)能”，這昭示2016年將是供給側(cè)改革的破冰之年。如同2015年，2016年中國經(jīng)濟的上空籠罩著通縮烏云，“政策和經(jīng)濟內(nèi)生增長動力”同樣是這一年的宏觀經(jīng)濟主導(dǎo)因素，這仍有待于改革紅利助力。

潛在風(fēng)險

不言而喻，改革紅利的釋放并非一蹴而就。2016年的潛在風(fēng)險較2015年更為復(fù)雜與嚴峻。盡管這些年來，總有觀點認為經(jīng)濟欠佳，包括有市場觀點認為2015年或是經(jīng)濟最壞的一年。撫今追昔，不難洞悉，喊了那么多年的“經(jīng)濟不好之狼來了”，其在流本外流、匯率風(fēng)險、信用風(fēng)險暴露的2016年可能真的來了。

2016年，在我們列出的十大中國當前面臨潛在經(jīng)濟風(fēng)險選項中，最讓經(jīng)濟學(xué)家們擔憂的是“高杠桿”與“資本外流失控”，占比均為53%。其他依次是“企業(yè)創(chuàng)新和盈利能力”、“地方債務(wù)處理”、信用債風(fēng)險、匯率大幅貶值、“貧富差距”等占比四成左右；“房地產(chǎn)深度調(diào)整”、“通縮”、“民營企業(yè)萎縮”均占比26%。

回眸2015年，“地方債務(wù)問題”和“通縮”是經(jīng)濟學(xué)家們最為擔憂的問題，占比逾五成；“信用債風(fēng)險”占比27％。

由此，一年間，風(fēng)險偏好明顯轉(zhuǎn)向。盡管這其中，也有人認為“多管齊下，抗通縮”是決策層當前要務(wù)。在屈宏斌看來，通縮導(dǎo)致的名義GDP增速過快下滑，將直接推高我國的負債率，危及去杠桿進程。

另外，2015年“811”匯改及2016年開年匯率波動引發(fā)的全球金融市場深度調(diào)整，讓不少經(jīng)濟學(xué)家尤其擔憂匯率風(fēng)險。六成受訪者認為，人民幣對美元匯率貶值3%－5%，三成觀點認為貶值5％以上，僅6%的觀點認為貶值在3％以內(nèi)。

那么，2015年 12月推出CFETS人民幣指數(shù)2016的走勢又將如何？有意思的是，認為在100-105和95-100區(qū)間的觀點均為47%，僅6%的觀點認為小于95%。

至于貨幣寬松政策方面，46%的觀點認為“適度寬松”，四成認為“穩(wěn)健靈活，定向調(diào)控”。13.3％的觀點認為降息一次，33.3％的觀點認為降息兩次，“不降息，通過MLF、PSL變相降息”的觀點占46.7%。53.3%的觀點認為2016年存款準備金率下調(diào)2次，下調(diào)1　次的觀點6%，四成觀點認為下調(diào)兩次以上。

而問及“2016年企業(yè)獲得貸款的難易程度如何”，53％的受訪者稱“比較難”；比較容易的33.3%。另一面，46%的觀點認為2016年中小企業(yè)獲得資金的成本走低；持平的觀點占27%；走高的觀點27%；而2015年“走高”的觀點僅6%。這顯示，2016年企業(yè)融資難的形勢也不容樂觀。

無論如何，囿于當下國內(nèi)外宏觀形勢之嚴峻，“保增長與金融穩(wěn)定”已成為決策層首要目標，這更需要央行、財政等各方協(xié)調(diào)一致“出招”。