“1元起投，隨時(shí)贖回，高收益低風(fēng)險(xiǎn)。”這是“e租寶”廣為宣傳的口號(hào)。許多投資人表示，他們就是聽信了“e租寶”保本保息、靈活支取的承諾才上當(dāng)受騙的。記者了解到，“e租寶”共推出過(guò)6款產(chǎn)品，預(yù)期年化收益率在9%至14.6%之間。投資人張先生表示，“e租寶”的推銷人員鼓動(dòng)他說(shuō)，“e租寶”產(chǎn)品保本保息，哪怕投資的公司失敗了，錢還是照樣有。（2月1日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）
e租寶這出空手套白狼的“龐氏大戲”，終于到了曲終人散時(shí)。無(wú)論是允諾“高收益低風(fēng)險(xiǎn)”的投資陷阱，還是名不副實(shí)的融資租賃項(xiàng)目，抑或重金包裝“美女總裁”的花邊橋段，e租寶的手法與伎倆，其實(shí)并無(wú)太多新意，不過(guò)是過(guò)往“龐氏騙局”的老戲重演罷了。
盡管法網(wǎng)恢恢、疏而不漏，但e租寶這一“龐氏大戲”仍然非法集資達(dá)500億之巨，受騙者更是多達(dá)90萬(wàn)，無(wú)論從規(guī)模還是影響來(lái)看，都堪稱驚人�！褒嬍洗髴颉焙我阅芨羧钗灞憔硗林貋�(lái)，甚至連“馬甲”都不必更換，戲碼都無(wú)需更新，便能屢屢輕易得手，倒是更亟待反思。
不可否認(rèn)，“龐氏大戲”之所以能夠?qū)页凰ィ拇_緣于其強(qiáng)大的誘惑力。既然趨利是人之本性，在可觀的利益面前，人們難抵誘惑，以致失去判斷力，也就在所難免。這也是為何，不只是在國(guó)內(nèi)，即便是有著相對(duì)成熟市場(chǎng)的國(guó)家和地區(qū)，也難以完全杜絕龐氏騙局的發(fā)生，根本原因正在于它戳中了人性的弱點(diǎn)。于是，當(dāng)e租寶挾這互聯(lián)網(wǎng)金融的光環(huán)，并以高額的年化收益率、保本保息、靈活支取的俊俏面目出現(xiàn)時(shí)，對(duì)于那些缺乏投資渠道，又不具備理性判斷能力的投資人而言，自然要拜倒在這條迷人的石榴裙下。
然而，“龐氏大戲”固然有其魅惑之處，直擊人性弱點(diǎn)也的確令人難以抗拒，但類似戲碼的你方唱罷我登場(chǎng)，恐怕還不能全歸之于人性的弱點(diǎn)。事實(shí)上，直到被查處謝幕，e租寶仍然光環(huán)閃爍，甚至因其成長(zhǎng)迅速而被視作互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的一匹黑馬。不僅如此，當(dāng)火車站、地鐵、小區(qū)，甚至央視、高鐵、寫字樓都遍布e租寶的魅惑身影，權(quán)威資訊平臺(tái)的背書效應(yīng)，更是極大地消解了普通公眾最后的疑慮和擔(dān)憂。而現(xiàn)實(shí)中，以類似的手法推廣集資，以虛假項(xiàng)目包裝的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，其實(shí)相當(dāng)普遍，e租寶只不過(guò)是生長(zhǎng)得更加野蠻罷了。假如這一模式與生態(tài)不改，僅僅是e租寶謝幕，“龐氏大戲”仍將后繼有人。
從這個(gè)意義上說(shuō)，e租寶不是第一出，也不會(huì)是最后一出“龐氏大戲”的導(dǎo)演。僅僅是提醒消費(fèi)者“投資需謹(jǐn)慎”，也遠(yuǎn)不足以警示風(fēng)險(xiǎn)。畢竟，投資項(xiàng)目標(biāo)的是否專款專投，還是非法集資資金池，究竟是“黑馬”還是“騙局”，已遠(yuǎn)超普通投資者的判斷能力�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融的項(xiàng)目真實(shí)性，理應(yīng)有監(jiān)管機(jī)制，而中介平臺(tái)資金的第三方托管機(jī)制，更不應(yīng)付之闕如。
基于此，唯有建立嚴(yán)格的金融監(jiān)管機(jī)制，并培養(yǎng)公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與理性心態(tài)，“龐氏大戲”才有望真正收?qǐng)觯〉酵顿Y者的權(quán)益，大到金融與經(jīng)濟(jì)秩序，也才有望獲得應(yīng)有的保障。
