2015年末，P2P行業(yè)經(jīng)歷著最寒冷的冬天。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)不景氣、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件頻頻爆發(fā)、投資者人心惶惶，出身于互聯(lián)網(wǎng)金融的P2P平臺(tái)，在經(jīng)歷了早期的野蠻生長與試錯(cuò)探索之后，也出現(xiàn)了線上+線下結(jié)合的趨勢。這其中，不免有一些平臺(tái)采用了粗放的推廣方式，業(yè)務(wù)人員水平參差不齊、虛報(bào)項(xiàng)目、夸大收益，甚至一些違法違規(guī)的P2P平臺(tái)也披上了“線下理財(cái)”的外衣，忽悠了沒有太多理財(cái)常識(shí)的老年人，最終導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生。不少業(yè)內(nèi)人士直言，線下理財(cái)模式透明度低、模式復(fù)雜、缺乏監(jiān)管、問題重重、風(fēng)險(xiǎn)較高。

　　揭開假面

　　12月25日，互聯(lián)網(wǎng)金融公司大大集團(tuán)在其官方網(wǎng)站發(fā)布聲明稱，正在接受上海經(jīng)偵調(diào)查取證，案件還未定性。聲明稱，因上海經(jīng)偵調(diào)查需要，大大集團(tuán)相關(guān)賬戶被依法凍結(jié)，目前所有客戶兌付工作停止。據(jù)了解，大大集團(tuán)自稱以互聯(lián)網(wǎng)金融為基礎(chǔ)，采用線上、線下銷售相結(jié)合的經(jīng)營模式，且為各類金融產(chǎn)品提供服務(wù)平臺(tái)。

　　大大集團(tuán)于2013年在上海市陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)成立，是申彤集團(tuán)旗下子集團(tuán)之一，主營業(yè)務(wù)是資本運(yùn)作、項(xiàng)目投資。據(jù)大大集團(tuán)官網(wǎng)的招聘頁面顯示，業(yè)務(wù)經(jīng)理/理財(cái)經(jīng)理任職要求為“學(xué)歷不限”，“1年以上銷售工作經(jīng)驗(yàn)”，開出的薪資在“8000-9999元/月”。北京商報(bào)記者了解到，其在線理財(cái)平臺(tái)“大大寶”只向內(nèi)部員工開放。大大集團(tuán)通過高薪招聘的方式，名為招聘員工，實(shí)為招攬投資人。

　　其實(shí)，不僅是大大集團(tuán)，近來還有一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)被經(jīng)偵調(diào)查，而不少平臺(tái)的模式都是線上+線下的模式。更嚴(yán)重的是，市場有傳言稱一些被監(jiān)管層重點(diǎn)監(jiān)測的互聯(lián)網(wǎng)金融公司多為線上+線下模式。

　　除此之外，不少傳統(tǒng)的第三方理財(cái)公司除了使用地推術(shù)外，也在線上搭建了平臺(tái)，披上了P2P理財(cái)?shù)耐庖�。這些平臺(tái)多采用業(yè)務(wù)員大規(guī)模地推、高息攬客的方式，在各個(gè)商場門口、菜市場等地發(fā)放宣傳頁，且大多將目光鎖定在年紀(jì)較大的人群身上。北京商報(bào)記者仔細(xì)了解了幾份宣傳單發(fā)現(xiàn)，“×萬元起投”、“保本保息”等宣傳是它們的共同特征。

　　北京商報(bào)記者還走訪了宣傳單中的一家資產(chǎn)管理公司的線下營銷網(wǎng)點(diǎn)，工作人員向記者介紹了他們的產(chǎn)品，3萬元起投，投資期限從1個(gè)月、 3個(gè)月、6個(gè)月到12個(gè)月不等，并稱公司的項(xiàng)目都是和政府合作的PPP模式。按照工作人員介紹，理財(cái)產(chǎn)品的擔(dān)保方即是項(xiàng)目來源方，且這家資產(chǎn)管理公司和擔(dān)保方的董事長都為同一人。而該資產(chǎn)管理公司旗下有一家線上平臺(tái)，號(hào)稱是國內(nèi)首家互聯(lián)網(wǎng)金融P2G+O2O模式開創(chuàng)者。北京商報(bào)記者通過注冊該平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)的月標(biāo)、季度標(biāo)和年標(biāo)等標(biāo)的項(xiàng)目主體均是山東省某置業(yè)有限公司。易觀智庫分析師沈中祥認(rèn)為，該平臺(tái)借款集中度過高，風(fēng)險(xiǎn)很大，有可能涉嫌自融。

　　暗藏風(fēng)險(xiǎn)

　　隨著P2P行業(yè)競爭加劇，各個(gè)平臺(tái)都在跑馬圈地。出于業(yè)績和交易規(guī)模的壓力，不少平臺(tái)通過瘋狂建立線下銷售網(wǎng)點(diǎn)的方式來搶占投資人。專家警示，這種盲目擴(kuò)張的方式危機(jī)重重。網(wǎng)貸315首席信息官李子川認(rèn)為，線下理財(cái)方式在獲客方面會(huì)有優(yōu)勢，容易取得投資人信任。沈中祥表示，從拓展借款人的角度分析，線下的模式也利于加強(qiáng)對借款人資質(zhì)的審查。

　　但線下理財(cái)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。李子川分析道，線下理財(cái)模式的問題在于門店擴(kuò)張，基礎(chǔ)設(shè)施及人力成本會(huì)較高，另外隨著線下團(tuán)隊(duì)規(guī)模的擴(kuò)大，易出現(xiàn)組織冗余及管理渙散情況，其風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)主要集中在企業(yè)經(jīng)營與人員道德風(fēng)險(xiǎn)兩處。

　　沈中祥也認(rèn)為，這種急速擴(kuò)張的線下理財(cái)方式，通過大批業(yè)務(wù)員大面積地推，不僅面臨不斷高企的人力成本，而且業(yè)務(wù)員水平參差不齊，為平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制埋下了隱患。一方面，放貸人員為了業(yè)績考慮，不顧借款人的資質(zhì)，有的甚至?xí)�幫借款人美化其信用情況，從而導(dǎo)致平臺(tái)違約率上升；另一方面，一些銷售人員為了招攬投資者，進(jìn)行虛假宣傳，“100%保本保息”、“××銀行信用擔(dān)保”等一些虛假宣傳脫口而出，也使得很多投資者放松了警惕，對投資風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不充分，不能進(jìn)行合理的資金配置，把全部身家都放在一個(gè)籃子里。一旦平臺(tái)遇到問題，會(huì)導(dǎo)致投資者血本無歸。

　　而在網(wǎng)貸之家首席研究員馬駿看來，P2P就應(yīng)該是線上的，線下理財(cái)?shù)倪@種模式根本不是P2P。所以很多線下的公司打著P2P的名義去攬客理財(cái)，特別是誆騙大爺大媽，這樣的模式是非常危險(xiǎn)的，涉嫌詐騙。

　　一些傳統(tǒng)的第三方理財(cái)公司，建立了既有線上又有線下的模式，馬駿認(rèn)為，第三方理財(cái)公司以前賣的是信托和私募，有合格投資人限制，如果在線上繼續(xù)賣之前的產(chǎn)品，一般不存在問題。但是像一些線下賣理財(cái)產(chǎn)品的，1萬元或5萬元起，號(hào)稱保本保息，這些公司就比較危險(xiǎn)。“街上發(fā)小廣告吸引投資人的方式，涉嫌非法集資”，沈中祥直言，一般P2P是先有項(xiàng)目，但是先吸引投資者的這種做法有自融嫌疑。這樣的做法是類銀行模式，我國的相關(guān)法規(guī)是不允許這樣做的。沈中祥進(jìn)一步分析道，線下理財(cái)平臺(tái)普遍采用“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”模式，這種操作復(fù)雜，透明度極低，還涉及到資產(chǎn)證券化等問題，風(fēng)險(xiǎn)較大。

　　前景堪憂

　　有利網(wǎng)CEO吳逸然表示，“其實(shí)之所以看到很多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)跟他們采用傳銷式的、地面推廣式的模式有很大關(guān)系，因?yàn)橥�往這種用戶對象都沒有互聯(lián)網(wǎng)的使用習(xí)慣，教育程度普遍不足，所以很容易面對一種理財(cái)產(chǎn)品的時(shí)候，把它認(rèn)為存款的等價(jià)物，大量把自己的身家性命壓到理財(cái)當(dāng)中去”。

　　北京商報(bào)記者在采訪中注意到，不少專家對于線下理財(cái)?shù)姆绞讲⒉豢春谩?/p>

　　馬駿更是直言，監(jiān)管層以后應(yīng)該會(huì)徹底嚴(yán)查這類型公司，這種模式是沒有未來的。因?yàn)檫@種模式的成本包括線下公司的人員成本、場地費(fèi)用等，高昂的成本不是一般的借貸所能覆蓋的。此外，線下模式的資金去向不是特別明確，網(wǎng)上沒有太多的信息披露，所以這樣的公司一般涉嫌自融或者龐氏騙局。

　　沈中祥認(rèn)為，線下理財(cái)模式是現(xiàn)階段我國P2P行業(yè)過渡時(shí)期的一種選擇，以后還是要回歸純線上的運(yùn)作模式。對于平臺(tái)來講，風(fēng)控才是其生命線，應(yīng)該把更多的精力放在風(fēng)險(xiǎn)把控上，而不是一味地?cái)U(kuò)大規(guī)模。

　　盈燦咨詢研究員王春影提醒道，從個(gè)人投資者角度講，首先提高識(shí)別傳銷式理財(cái)?shù)哪芰�。對于營業(yè)部大街小巷隨處可見，要求投資者拉人頭賺高息的理財(cái)，極有可能是違法的，要避而遠(yuǎn)之。此外，線下理財(cái)?shù)暮芏嗫蛻舳际巧鲜兰o(jì)五六十年代的人，對互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)比較匱乏，應(yīng)警惕以下項(xiàng)目推廣活動(dòng)：以開展養(yǎng)老講壇、免費(fèi)旅游、體檢活動(dòng)為名義進(jìn)行的投資宣傳。在沒有明確行業(yè)監(jiān)管背景下，線上和線下理財(cái)在摸索創(chuàng)新的過程中難免會(huì)走偏，但可以肯定的是，不斷試錯(cuò)的過程中，終究會(huì)淘汰一批劍走偏鋒的理財(cái)機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)模式。

　　對于此類模式，李子川建議，監(jiān)管層應(yīng)在企業(yè)業(yè)務(wù)范圍方面做出限制，對企業(yè)資金流向做出審計(jì)指導(dǎo)；對于平臺(tái)來講，應(yīng)該合理考慮自身資金能力，勿激進(jìn)擴(kuò)張，同時(shí)建設(shè)合格投資人制度；對于投資人要了解投資本質(zhì)，勿受情感營銷誤導(dǎo)，理性做出投資決策。