去銀行辦信用卡，不少消費者會遇到這樣的問題：辦卡的格式合同內(nèi)容晦澀難懂，有的銀行單方擬定了“霸王條款”等等。為了解銀行信用卡消費者與銀行交易過程中的權益受損和保障情況，深圳市消委會對深圳主要銀行的信用卡合同文本進行調(diào)查，從中挖出了不少合同“陷阱”，今后市民辦卡還得防著點。

　　據(jù)了解，此次市消委會共收集到不同銀行的信用卡合同18份，對其中的格式條款分析發(fā)現(xiàn)不少問題，比如：消費者未按時還款，有銀行提出有權扣劃消費者在該行開立的任何賬戶內(nèi)的款項；也有的銀行在持卡人個人信息使用方面，不與持卡人協(xié)商單方面透露給關聯(lián)公司，剝奪了持卡人選擇的權利。

　　對此，市消委會法務部部長靳麗娟指出，在限制“霸王條款”方面法規(guī)仍需加強。消費者面對艱澀難懂的信用卡合同條款時，少有人能辨別其是否公平，在“說不清，看不明”的情況下便簽字了事，當侵權事件發(fā)生后辦卡者維權步履維艱。

　　記者了解到，在市消委會調(diào)查期間，有的銀行已經(jīng)對原先存在的“霸王條款”進行修改。市消委會也呼吁，銀行要及時對格式合同中侵害消費者權益的內(nèi)容進行修改，保護消費者的合法權益。

　　市消委會點評信用卡典型“霸王條款”

　　問題1：未按時還款可以劃扣其他卡款項？

　　屬于不當擴大追索欠款權利

　　條款1：乙方未能按時還款，甲方可采取信函、電話、上門等形式進行催收，并有權扣劃乙方在銀行開立的任何賬戶內(nèi)的款項（未到期的視為到期）或處置乙方的抵、質(zhì)押物以清償其欠款。

　　條款2：客戶授權銀行可直接從客戶開立的保證金賬戶及其他任何賬戶中扣劃資金以清償信用卡欠款，銀行在扣劃前無需另行通知客戶。

　　點評：持卡人如果未按時支付信用卡欠款，銀行有權劃扣債務人在該銀行下開立的任何賬戶款項，這不當擴大了銀行追索欠款的權利，加重了持卡人的責任，銀行這種擴大抵消權范圍，對于持卡人而言顯然是極不公平的。另外，銀行不能直接免除了自身的通知義務，剝奪了持卡人提出異議的權利。

　　問題2：消費者個人信息可任意使用？

　　不應剝奪持卡人選擇的權利

　　條款:乙方授權甲方將其個人資料、交易信息及信用狀況披露給甲方關聯(lián)公司、甲方的服務機構、代理人、外包作業(yè)機構、聯(lián)名卡合作方、相關資信機構及甲方認為必要的任何業(yè)務合作機構。

　　點評：根據(jù)“消費者權益保護法”規(guī)定，經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應當公開收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息，經(jīng)營者使用消費者個人信息需要經(jīng)消費者的同意。另外，銀行未與持卡人協(xié)商，單方面制定格式合同條款這種現(xiàn)場在銀行普遍存在，實質(zhì)上是剝奪了持卡人選擇的權利。建議各銀行在消費者個人信息使用的授權條款中設置可選項，以便持卡人選擇是否同意使用及使用的范圍。

　　問題3：造成損失銀行不需擔責？

　　疏于管理處理不及時要擔責

　　條款:因供電、通訊、網(wǎng)絡故障或不可抗力等非銀行原因?qū)е鲁挚ㄈ瞬荒苷�常用卡的，銀行可視情況協(xié)助持卡人解決問題或提供必要的幫助，但對因此而可能給持卡人造成的損失不承擔責任。對于在交易過程中，因暫時的網(wǎng)絡通訊故障或其他原因造成的錯賬現(xiàn)象，銀行有權根據(jù)實際交易情況進行賬務處理。

　　點評：在發(fā)生供電、通訊、網(wǎng)絡故障或不可抗力時，銀行如果怠于采取措施也需要承擔相應的責任。在一些可以預見的系統(tǒng)故障，如銀行技術漏洞、管理缺陷、核心系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫版本老化等故障中，如果銀行疏于管理或更新，銀行必須對客戶的損失承擔責任。

　　問題4：權利義務可隨意轉(zhuǎn)讓？

　　必須征得持卡人的同意

　　條款:乙方同意,甲方可在適用法律許可的范圍內(nèi)隨時將其在本合約項下的任何權利或義務轉(zhuǎn)讓給任何第三方，而無需事先征得乙方同意。

　　點評：銀行將合同下義務轉(zhuǎn)讓給第三方時，必須征得持卡人的同意，而銀行的條款中雖然寫明了持卡人同意債務的轉(zhuǎn)讓，但是作為格式條款持卡人無法更改，事實上剝奪了消費者選擇不同意的權利，建議在合同中應設置相應可選擇項或在轉(zhuǎn)讓債務時事先通知持卡人。

　　問題5：換卡權利誰說了算？

　　不可協(xié)商性條款內(nèi)容無效

　　條款:乙方同意其使用的信用卡到期換卡時，甲方有權直接為其更換為甲方指定類型的信用卡。

　　點評：銀行不能直接利用格式條款，單方創(chuàng)設更換信用卡的權利，雖然銀行的條款中也有“乙方同意”的字樣，但由于格式條款的不可協(xié)商性，消費者無法選擇不同意，直接剝奪了消費者選擇其他信用卡的權利，該條款內(nèi)容無效。

　　問題6：第三方服務商有錯不關銀行的事？

　　委托方造成消費者損失銀行有責

　　條款:甲方為履行本合約目的，可選用有資質(zhì)的第三方服務商直接或協(xié)助為乙方提供服務或進行業(yè)務處理。因第三方服務商的過錯造成乙方損失的，甲方將為乙方向該等第三方服務商追索提供必要的協(xié)助。

　　點評：銀行選用服務商為消費者提供服務，該“選用”在法理上即為“委托”，如果因第三方服務商過錯造成信用卡消費者損失的，銀行應當向信用卡消費者承擔違約責任，而不僅限于協(xié)助向第三方服務商追索提供必要的協(xié)助，因此此條款涉嫌以格式條款減輕經(jīng)營者責任、加重消費者責任的規(guī)定，當屬無效。