國海證券“離職員工私刻公章”風(fēng)波升級，被卷入的代持債券機(jī)構(gòu)超過20家，雙方就“誰來對浮虧債券兜底”發(fā)生了爭執(zhí)。12月18日，國海證券發(fā)布第三則澄清公告，表示司法鑒定結(jié)果已出爐，確認(rèn)相關(guān)涉事協(xié)議中的章就是“蘿卜章”。市場人士直言，這場史無前例的假章門事件或令債市出現(xiàn)信任裂痕，這才是市場最大的危機(jī)。

　　國海證券三度澄清

　　12月18日，國海證券發(fā)布停牌事項進(jìn)展公告稱，自12月15日停牌以來，國海證券就對“國海證券股份有限公司”印章被偽造的事件采取了一系列應(yīng)對措施。根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)果顯示，相關(guān)涉事協(xié)議中加蓋的“國海證券股份有限公司”印章與國海證券在公安機(jī)關(guān)備案的印章不符。公安機(jī)關(guān)已對公司被偽造印章案件立案。

　　這是自停牌以來，國海證券發(fā)布的第三則澄清公告。12月14日，市場傳出消息稱，“國海證券一債券團(tuán)隊負(fù)責(zé)人張楊失聯(lián)，他以‘蘿卜章’冒用國海證券名義進(jìn)行交易，令廊坊銀行代持的100億元債券出現(xiàn)虧損”。廊坊銀行當(dāng)晚緊急回應(yīng)稱，與國海證券無業(yè)務(wù)往來，且該行債券業(yè)務(wù)一直遵循合法合規(guī)運(yùn)營的原則，所有業(yè)務(wù)運(yùn)營正常，并不存在傳言中的虧損。廊坊銀行新聞發(fā)言人費軼明對北京商報記者進(jìn)一步表示，有關(guān)監(jiān)管部門已經(jīng)介入調(diào)查，認(rèn)可了廊坊銀行的匯報材料，并認(rèn)可其與國海證券此事無關(guān)。

　　國海證券發(fā)布于12月15日的第一則回應(yīng)間接證實了傳聞中的前半部分信息。根據(jù)國海證券公告，公司債券團(tuán)隊原負(fù)責(zé)人張楊、郭亮所涉業(yè)務(wù)相關(guān)協(xié)議中加蓋的“國海證券股份有限公司”印章與公司在公安機(jī)關(guān)備案的印章不符，純屬偽造;二人目前均已離職，郭亮已主動到公安機(jī)關(guān)投案。也就是說，國海證券證實了曾有債券負(fù)責(zé)人進(jìn)行了違規(guī)操作。

　　至于“受害者”是誰，市場隨后曝出的消息牽出了更長的一串名單。12月15日，國海證券召集20多家機(jī)構(gòu)人士在其北京分公司所在地騰達(dá)大廈召開了債券處理會議，這些機(jī)構(gòu)都代持了國海證券的債券，規(guī)�？赡艹�過200億元，浮虧超過7億元。名單中，廊坊銀行并不在列。

　　對此，國海證券在12月15日深夜再次發(fā)布“嚴(yán)正聲明”稱，公司各項業(yè)務(wù)不存在相關(guān)不實傳聞中描述的違規(guī)債券交易行為。

　　“蘿卜章”坑壞20余家機(jī)構(gòu)

　　然而，事件并未因此平息。12月17日-18日，一份名為“關(guān)于國海證券相關(guān)債券違約處理的商討會會議紀(jì)要”流出并持續(xù)發(fā)酵。內(nèi)容顯示，包括聯(lián)儲證券、五礦證券、聯(lián)訊證券、華福證券、南昌農(nóng)商行等在內(nèi)的多家機(jī)構(gòu)，對國海證券給出的“涉事員工已離職”說法并不接受，大家擔(dān)心國海證券是把鍋甩給了“前員工”和“蘿卜章”，這樣一來，代持機(jī)構(gòu)手中代持債券的浮虧就要自己補(bǔ)。雙方在會議上的對話很有火藥味，最終也沒有得出解決方案。

　　值得一提的是，當(dāng)天的商討會可以稱得上是一場“持久戰(zhàn)”，會議從上午一直開到晚上，分了三場。從一開始，眾多機(jī)構(gòu)就對張楊在交易時候的身份問題進(jìn)行問詢，質(zhì)疑在交易時，張楊的離職手續(xù)是否已經(jīng)辦完，是否仍然代表國海證券，代持協(xié)議上的章是否真實，國海證券是否需要承擔(dān)浮虧。

　　部分參會機(jī)構(gòu)人員在會上透露，他們也被當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局進(jìn)行了問詢。到了晚上，國海證券高管從證監(jiān)會回來參與到協(xié)商會中。會議紀(jì)要顯示，與會高管包括總裁項春生、常務(wù)副總裁胡德忠、副總裁盧凱、董事會秘書劉峻、投資總監(jiān)陳列江等。項春生在回應(yīng)機(jī)構(gòu)提問時表示，內(nèi)部也在做核查，希望各位回去以后能把相關(guān)的材料整理一下，配合起來共同分析。將在7天之內(nèi)拜會各機(jī)構(gòu)高層領(lǐng)導(dǎo)，“只能快不能慢”。對于這份流傳的會議紀(jì)要，國海證券總辦的相關(guān)負(fù)責(zé)人在12月18日接受北京商報記者的采訪時表示，由于紀(jì)要不是從國海證券方面流出的，因此不能對其中細(xì)節(jié)進(jìn)行確認(rèn)。但這也意味著，國海證券側(cè)面證實了召開債券處理會的傳言。

　　誰來兜底?

　　追溯此次事件的起因，還要說到市場緊張的流動性導(dǎo)致的債市暴跌。一位券商業(yè)人士表示，央行貨幣政策從下半年開始轉(zhuǎn)為鎖短放長，近期主動收縮流動性，同時疊加年底資金緊張、美元加息等因素，使得市場流動性預(yù)期發(fā)生較大改變，債市劇烈調(diào)整，部分債券出現(xiàn)浮虧。早在2012年，最高院曾公報過一起“因員工私刻印章簽約致他人受損，由公司承擔(dān)責(zé)任”的案例，對于國海證券此次事件，上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌認(rèn)為，這件事要分兩種情況來看。一是如果確為員工偽造的印章，且員工本身在公司中已有一定的認(rèn)知身份，經(jīng)常代表公司對外出具合同，那么對第三方來說，即便這個公章是偽造的，他也有合理理由相信合同簽署方就是國海證券。二是如果這個員工是臨時工或者是剛?cè)肼�，以前沒有代表過公司簽署過任何協(xié)議，合同相對方也是和該員工第一次接觸，那么合同有可能是無效的，國海也是受害方，是被員工個人騙了，與公司可能沒有太多直接關(guān)系。