假如沒有社交媒體，假如這件事被其他熱點遮住了，那么王女士會得到一個怎樣的說法？很可能會沒有說法。

　　近日發(fā)酵的“銀行主管性騷擾門”，終于有了一個說得過去的解決方案。據(jù)媒體報道，12月8日晚間，民生銀行北京分行對關(guān)某做出撤職和解除勞動合同處分，并責成其對當事人王某道歉。

　　這個方案只是說得過去，主要是與之前那個完全說不過去的方案相比。此前，民生銀行相關(guān)負責人稱初步確認兩人之間的行為只局限在微信上，并沒有產(chǎn)生實質(zhì)性的關(guān)系，民生銀行分行對關(guān)某做出的處理也僅僅是要求關(guān)某做出個人深刻的檢查，對其暫時停職并停發(fā)了季度獎金。但是，現(xiàn)在這個方案也遠沒有到令人滿意的程度。

　　比如涉事企業(yè)官方現(xiàn)在才出來表示，“對于當事人王某深表關(guān)切，正在與其積極聯(lián)系，愿為其提供必要的支持和幫助”。然而王女士之前曾告訴媒體，單位領(lǐng)導(dǎo)有她的聯(lián)系方式但從未聯(lián)系過。所謂“積極聯(lián)系”，多少有些“事后諸葛”的被動意味。

　　而相比“支持和幫助”，更有誠意的說法應(yīng)是“道歉和賠償”。

　　2009年11月施行的《北京市實施〈中華人民共和國婦女權(quán)益保障法〉辦法》第33條明文規(guī)定：“禁止違背婦女意志，以具有性內(nèi)容或者與性有關(guān)的語言、文字、圖像、電子信息、肢體行為等形式對婦女實施性騷擾”，“遭受性騷擾的婦女，可以向本人所在單位、行為人所在單位、本市各級婦女聯(lián)合會和有關(guān)機關(guān)投訴，也可以直接向人民法院起訴�！贝送膺�規(guī)定，用人單位應(yīng)采取措施，預(yù)防和制止對婦女的性騷擾。

　　但事件發(fā)生后，用人單位——民生銀行長時間的敷衍塞責令當事人心寒，也令公眾失望。王女士受騷擾的時間長達兩年，她說離職前向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門反映過情況，但領(lǐng)導(dǎo)都以打壓態(tài)度回應(yīng)。該說法如果屬實，那么顯然，該處分該追究的顯然不止關(guān)某一個。

　　不堪騷擾的王女士11月便離職了，當時將微信聊天記錄群發(fā)，白紙黑字清清楚楚，當時怎么沒見相應(yīng)的重視和處理？

　　我們看到的是，當一切在網(wǎng)絡(luò)上傳得沸沸揚揚之后，直到12月7日下午，才有了上文中那個解決方案：暫時停職、停發(fā)季度獎金、做檢查。于是引發(fā)了輿論更大的反彈，這才有了這么一個急匆匆的平息輿論之舉。

　　可以看到，是輿論在推著事情往前走，而不是事實。事實在最開始就是清晰的。不妨設(shè)想，假如沒有社交媒體，假如這件事被其他熱點遮住了，那么王女士會得到一個怎樣的說法？

　　事件發(fā)生后，涉事企業(yè)的不負責任和敷衍塞責，同關(guān)某對王女士的微信騷擾一樣讓人不滿。輿論能推動關(guān)某被撤職，可是能推動涉事企業(yè)真正汲取教訓(xùn)發(fā)生改變嗎？（西坡）