厲害了，廣西慧球科技股份有限公司(下稱“慧球科技”)竟然起訴證監(jiān)會(huì)了。

　　在請(qǐng)求證監(jiān)會(huì)撤銷上交所對(duì)其實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)警示決定無果之后，戴上ST帽子的慧球科技向北京市第一中級(jí)人民法院遞交了《行政起訴書》，法院現(xiàn)已受理。

　　根據(jù)其昨晚發(fā)布的公告，11月1日，慧球科技向證監(jiān)會(huì)提交了撤銷上海證券交易所《關(guān)于對(duì)廣西慧球科技股份有限公司股票實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示的決定》的書面申請(qǐng)，但近日，證監(jiān)會(huì)決定，對(duì)該申請(qǐng)不予受理。

　　所以，慧球科技以“維護(hù)公司及廣大投資者的合法利益”之名，決定行使行政訴訟的權(quán)利，向法院遞交了《行政起訴書》。

　　11 月 23 日，慧球科技收到北京市第一中級(jí)人民法院出具的立案登記表及訴訟費(fèi)交款通知書等相關(guān)材料。“法院已經(jīng)受理�！被矍蚩萍挤Q。

　　對(duì)于慧球科技的做法，連續(xù)兩次舉牌成為第一大股東的深圳市瑞萊嘉譽(yù)投資有限企業(yè)(有限合伙)(下稱“瑞萊嘉譽(yù)”)董事長張琲今日在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，也是在昨晚公告發(fā)布后才得知此事。

　　9月22日，瑞萊嘉譽(yù)曾向慧球科技提出諸多議案，要求更換董事會(huì)全體成員。但截至目前，慧球科技并未予以回應(yīng)。

　　張琲稱，他們正在準(zhǔn)備行使持股10%以上的股東權(quán)利，具體做法屆時(shí)將發(fā)布公告。

　　明知不可為而為之

　　在匹凸匹前董事長鮮言入主之后，慧球科技的路子越來越“野”。在上交所對(duì)其實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)警示決定之前，曾多次要求其及時(shí)履行信息披露等義務(wù)，但慧球科技并未按要求整改。

　　比如，慧球科技原董事長顧國平曾先后通過媒體以及發(fā)布公告明確表示，已不再也無意成為慧球科技控股股東及實(shí)際控制人。但慧球科技卻一直堅(jiān)稱顧國平為實(shí)際控制人。

　　同時(shí)，此前舉牌方瑞萊嘉譽(yù)增持慧球科技股份達(dá)4.999978%，觸發(fā)權(quán)益變動(dòng)披露義務(wù)，并通知公司要求披露權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書，但公司一直以瑞萊嘉譽(yù)持股未達(dá)5%為由不予披露。

　　另外，在督促慧球科技履行信息披露義務(wù)的過程中，上交所發(fā)現(xiàn)，慧球科技長期未聘任董事會(huì)秘書，由董事長代行董事會(huì)秘書職責(zé);現(xiàn)任董事長董文亮在上交所提出書面監(jiān)管要求后，仍然未能保持通訊暢通，無法有效聯(lián)系。上交所公司監(jiān)管部門約見董文亮談話，但其至今未按要求接受談話。

　　為此，在采取停止信披直通車資格、多次要求其履行信披義務(wù)，發(fā)出若不整改則實(shí)施ST處理的警示無果后，9月9日，上交所發(fā)布消息，由于慧球科技沒有完成整改要求，為了維護(hù)廣大投資者的權(quán)益，自9月13日起，對(duì)公司股票進(jìn)行ST處理。

　　緊接著，請(qǐng)求摘帽未遂的慧球科技又以“維護(hù)公司及廣大投資者的合法利益”之名，起訴證監(jiān)會(huì)。

　　對(duì)于慧球科技對(duì)證監(jiān)會(huì)的行政起訴行為，上海市華榮律師事務(wù)所律師許峰表示，對(duì)慧球科技實(shí)施ST，是上交所自律監(jiān)管權(quán)限之內(nèi)的行為，屬于保護(hù)投資者權(quán)益的舉動(dòng)，并不存在不合理與不合法之處。而起訴證監(jiān)會(huì)也不會(huì)改變這一結(jié)果。

　　其實(shí)，對(duì)于慧球科技來說，想摘帽并不難。按照上交所的要求，要去除ST必須滿足兩個(gè)條件：一是公司應(yīng)當(dāng)全面完成上交所明確的各項(xiàng)整改要求，恢復(fù)公司信息披露和公司治理正常狀態(tài);二是公司整改完成后，還應(yīng)當(dāng)至少規(guī)范運(yùn)作6個(gè)月以上，充分表明投資者能夠?qū)�公司前景形成穩(wěn)定預(yù)期、投資者權(quán)益已經(jīng)得到合理保障。

　　“所以，摘帽問題只能通過與交易所的溝通協(xié)調(diào)來解決，最好的辦法是遵守證券法及證監(jiān)會(huì)、交易所規(guī)定的信披規(guī)則，而不是通過起訴，這顯然不是一個(gè)積極合理的路徑�！痹S峰說，鮮言曾是一個(gè)公司法證券法方面專業(yè)律師，甚至可以說是專家，這些道理他顯然比普通人更明白。

　　“明知不可行而為之，他到底為何這么做，想干什么，或許只有他自己清楚�！痹S峰感嘆稱，他的思路沒法猜測(cè)。

　　匹凸匹恐淪為“空殼”

　　巧合的是，鮮言與“上家”匹凸匹的官司也在進(jìn)行中。表面上看，鮮言已離開了匹凸匹，但其觸手并未抽離。近期，全面接盤匹凸匹的私募上海五牛股權(quán)投資基金管理有限公司(下稱“五�；�金”)遇到了棘手的事情。

　　匹凸匹控股子公司荊門漢通是匹凸匹的主要資產(chǎn)，是2015年?duì)I業(yè)收入的惟一來源。另外，荊門漢通旗下還有兩塊閑置土地，目前已經(jīng)過戶到兩家子公司旗下。其中成本為1.84億元的1號(hào)地塊已過戶至荊門漢達(dá)旗下，成本為0.96億元的2號(hào)地塊已過戶至湖北漢佳旗下。

　　但是，通過一系列運(yùn)作，上述匹凸匹的主要資產(chǎn)已經(jīng)成為鮮言旗下公司柯塞威的囊中之物。

　　過程是這樣的：6月28日，鮮言旗下柯塞威大數(shù)據(jù)和柯塞威網(wǎng)絡(luò)對(duì)荊門漢通的兩家子公司荊門漢達(dá)和湖北漢佳已經(jīng)完成增資事項(xiàng)，其中，柯塞威大數(shù)據(jù)對(duì)荊門漢達(dá)增資6000萬元;柯塞威網(wǎng)絡(luò)對(duì)湖北漢佳增資3000萬元。

　　當(dāng)時(shí)，匹凸匹對(duì)上述兩家公司的增資事項(xiàng)并不知情，直到7月6日才收到通知。而如果增資事項(xiàng)確定，匹凸匹對(duì)兩家孫公司的持股比例均將降至25%，由此可能失去對(duì)兩家孫公司、兩幅地塊的控制權(quán)。

　　盡管，匹凸匹董事會(huì)立即采取了行動(dòng)，一方面，收到通知當(dāng)天迅速形成決議，要求管理層責(zé)令荊門漢通撤銷荊門漢達(dá)及湖北漢佳的增資事項(xiàng)。另一方面，對(duì)鮮言等相關(guān)方在上海以及湖北荊門兩次提起訴訟，請(qǐng)求法院判令確認(rèn)荊門漢通董事會(huì)于6月底作出的增資荊門漢達(dá)、湖北漢佳的決議無效，并判令荊門漢通向荊門市工商行政管理局申請(qǐng)撤銷相關(guān)變更登記。兩起訴訟索賠額分別為1.44億元和0.54億元，合計(jì)1.98億元。

　　近期來看，形勢(shì)對(duì)匹凸匹不利。11月22日，湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院駁回匹凸匹的訴訟請(qǐng)求。而荊門漢通也已經(jīng)處于失控狀態(tài)。

　　在近期回復(fù)上交所的公告中，匹凸匹稱：“在編制本次三季報(bào)過程中，公司董事長韓嘯、董事張佟、財(cái)務(wù)經(jīng)理孫瑤多次致電荊門漢通董事長鮮言先生及有關(guān)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，均未能取得反饋。 ”

　　與此同時(shí)，匹凸匹表示公司向荊門漢通派出的董事目前也已經(jīng)無法行使權(quán)力。匹凸匹稱，由于此前派出的董事之一、公司原財(cái)務(wù)總監(jiān)李艷在三季報(bào)披露時(shí)不再擔(dān)任公司財(cái)務(wù)總監(jiān)職務(wù)，公司已無法對(duì)其施加影響，但李艷仍擔(dān)任柯賽威信息的法定代表人和荊門漢通的董事。此時(shí)，公司于荊門漢通董事會(huì)的實(shí)際派出董事人數(shù)降至2人，占董事會(huì)人數(shù)的2/5。

　　之后，凸匹公司委派兩位董事于 2016年11月8日赴荊門漢通，在向荊門漢通門衛(wèi)出示了公司介紹信、亮明人員身份(上市公司高管兼任荊門漢通董事)之后，仍無法進(jìn)入荊門漢通開展工作。

　　顯然，荊門漢通的控制權(quán)已經(jīng)落入鮮言之手，匹凸匹恐淪為“空殼”。11月19日，匹凸匹公司董事長韓嘯因工作原因申請(qǐng)辭去公司董事長職務(wù)。去年鮮言離開后，五�；�金董事長韓嘯成為匹凸匹的實(shí)際控制人。