有些乘客存在一些精神與心理問(wèn)題，萬(wàn)一在空中突然意外躁動(dòng)或攻擊他人，造成騷亂，就很有可能對(duì)航空安全構(gòu)成威脅。對(duì)這類人，航空公司拒載，合情合理合法。

　　上周，一則自閉癥少年乘機(jī)被拒的新聞引發(fā)熱議，作者喬杉撰文稱：理解和尊重航空公司維護(hù)航空安全的措施，但前提是旅客行為確實(shí)威脅到航空安全，不能虛設(shè)議題。(《中國(guó)青年報(bào)》11月17日)11月21日，騰訊評(píng)論“今日話題”又發(fā)表專稿，稱反對(duì)航空公司拒絕自閉癥少年登機(jī)的行為，認(rèn)為此舉是對(duì)弱勢(shì)群體的漠視甚至歧視。

　　媒體發(fā)表的上述言論再次引發(fā)網(wǎng)民議論紛紛，絕大多數(shù)人仍然認(rèn)為，整架飛機(jī)乘客的安全還是要比自閉癥少年及其家屬的權(quán)益更重要。何況，航空公司對(duì)當(dāng)事人權(quán)益已給予最大限度的維護(hù)，返還了機(jī)票錢(qián)還貼了汽車(chē)錢(qián);當(dāng)事人對(duì)此處理辦法也沒(méi)表達(dá)明顯的異議。更重要的是，航空公司的行為于法有據(jù)。

　　飛行器的安全，確實(shí)不同于一般交通工具。因此，民航班機(jī)的安全保障措施比地面交通工具嚴(yán)格得多，相信大家都能理解。但是，一般民眾并不一定明白，究竟哪些乘客的行為會(huì)對(duì)飛行安全構(gòu)成顯性或潛在的威脅，于是他們很容易想當(dāng)然地發(fā)表議論。我坐過(guò)一趟航班，乘客包括我在內(nèi)一共才5人。當(dāng)時(shí)我們就想，既然如此，何不自選座位甚至免費(fèi)升艙呢?但是空姐告訴我們，由于乘客太少，為了保持飛機(jī)的平衡，請(qǐng)我們坐在原位。如果不是那次旅行，我根本不知道保持飛機(jī)平衡的重要性有多大。

　　曾有行家告訴我，不少空難的發(fā)生，其實(shí)是跟機(jī)上乘客的騷動(dòng)密切相關(guān)的。當(dāng)一些緊急或者危險(xiǎn)情況發(fā)生后，機(jī)組和空乘人員會(huì)一再要求乘客坐在自己的位置上，就是為了避免大家一窩蜂地涌向飛機(jī)前部和緊急出口處，造成飛機(jī)失衡，令事故發(fā)生。所以航空法規(guī)對(duì)那些在機(jī)上與人(包括與空乘)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、造成騷動(dòng)的行為，處罰很?chē)?yán)厲。

　　明白這些道理后，我們就應(yīng)該理解法律法規(guī)為什么要賦予承運(yùn)人某些特權(quán)，讓其判斷和認(rèn)定哪些旅客不適合旅行，或者可能會(huì)給其他旅客造成不舒適、危險(xiǎn)或危害，進(jìn)而拒絕他們乘機(jī)。比如有些乘客或多或少存在一些精神與心理問(wèn)題，表面上看似乎并無(wú)多少反常舉動(dòng)，但萬(wàn)一在空中突然意外躁動(dòng)或攻擊他人，造成騷亂，就很有可能對(duì)航空安全構(gòu)成威脅。對(duì)這類人，航空公司拒載，顯然合情、合理、合法，絕不存在什么歧視問(wèn)題。

　　從這個(gè)角度說(shuō)，揚(yáng)子江航空公司拒絕崔先生患有自閉癥的兒子登機(jī)，并無(wú)不妥;其做法獲得大多數(shù)網(wǎng)民的支持，再正常不過(guò)。因?yàn)樽蚤]癥(又叫兒童孤獨(dú)癥)患兒通常具有不同程度的言語(yǔ)發(fā)育障礙、人際交往障礙、興趣狹窄和行為方式問(wèn)題，其中約有3/4的患者伴有明顯的精神發(fā)育遲滯。這些情況都難保患兒不會(huì)在飛行過(guò)程中發(fā)生情緒異常。何況崔先生的兒子在候機(jī)時(shí)就已經(jīng)有“來(lái)回不停地走動(dòng)”及“高聲喊叫”等異常行為。

　　維護(hù)乘客權(quán)益，確保每一位乘客都能獲得公平對(duì)待，這毋庸置疑。但是航空安全事關(guān)所有乘客及航空公司的合法權(quán)益，相比而言這更重要。盡量將所有的安全隱患消弭于未然，是航空公司的責(zé)任，也是所有乘客應(yīng)盡的配合義務(wù)。在這方面，并不存在虛設(shè)議題、歧視病患乘客的問(wèn)題，更與弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)無(wú)關(guān)。(朱達(dá)志)