記者據(jù)最高人民法院網(wǎng)站資料統(tǒng)計(jì)，截至 2016 年 10 月 9 日 ，中國(guó)人壽共有 120 條失信被執(zhí)行人記錄。絕大多數(shù)上失信黑名單的是中國(guó)人壽旗下的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的分公司

　　近日，法治周末記者在最高人民法院網(wǎng)站的全國(guó)法院失信被執(zhí)行人信息查詢頁(yè)面中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人壽保險(xiǎn) ( 集團(tuán) ) 公司 ( 以下稱(chēng)“中國(guó)人壽” ) 多個(gè)地方分公司赫然出現(xiàn)在這個(gè)失信“黑名單”中。

　　最高人民法院曾公開(kāi)表示，執(zhí)行難一直是困擾人民法院工作的一個(gè)難題，債務(wù)人逃廢債務(wù)、規(guī)避甚至抗拒執(zhí)行是長(zhǎng)期存在的一種社會(huì)頑疾。

　　在此背景下，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，最高人民法院于 2013 年 7 月 17 日 印發(fā)了《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》 ( 法釋〔 2013 〕 17 號(hào) )( 以下簡(jiǎn)稱(chēng)“失信被執(zhí)行人規(guī)定” ) ，其中將具有履行能力而不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)的被執(zhí)行人，納入失信被執(zhí)行人名單。

　　這一名單也因而被業(yè)內(nèi)稱(chēng)為失信黑名單。

　　15 個(gè)月內(nèi) 120 條失信記錄

　　記者據(jù)最高人民法院網(wǎng)站資料統(tǒng)計(jì)，截至 2016 年 10 月 9 日 ，中國(guó)人壽共有 120 條失信被執(zhí)行人記錄。絕大多數(shù)上失信黑名單的是中國(guó)人壽旗下的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的分公司。截至記者查詢?nèi)�，中�?guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司約有 82 個(gè)分公司在失信黑名單中。中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司也沒(méi)能幸免，約有 32 家分公司在列。

　　記者還發(fā)現(xiàn)，多數(shù)失信被執(zhí)行人行為具體情形為“其他有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)”。

　　記者在失信名單中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人壽最早的失信記錄發(fā)生在 2015 年 7 月 2 日 ，執(zhí)行法院為湖北省孝感市大悟縣人民法院，生效法律文書(shū)確定的義務(wù)為，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感支公司應(yīng)賠償原告 38.13416 萬(wàn)元，但被執(zhí)行人履行情況顯示，該支公司全部未履行。

　　中國(guó)人壽最近的一條失信記錄則發(fā)布于 10 月 9 日 ，法院判決中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍巖市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳建團(tuán)車(chē)輛維修、配件費(fèi)以及拖車(chē)費(fèi)、車(chē)輛維修及配件費(fèi)用、租車(chē)費(fèi)共 10 萬(wàn)余元，但該支公司并未及時(shí)支付。

　　事實(shí)上，不止中國(guó)人壽被列入失信“黑名單”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)太平洋保險(xiǎn)的 6 家分公司也在失信名單中。

　　對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)的失信情況，保險(xiǎn)法律師陳為濤告訴法治周末記者，自己接觸最多的是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)案件和交強(qiáng)險(xiǎn)案件，其中交強(qiáng)險(xiǎn)案件量最大。全國(guó)每天都發(fā)生大量的交通事故，而基層人民法院大多數(shù)都成立了專(zhuān)門(mén)審理交通事故案件的法庭，近幾年每個(gè)基層法院的交通事故案件一般都在兩千起以上，所以保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)案件方面存在失信的比例相對(duì)較大。

　　公開(kāi)資料顯示，實(shí)時(shí)更新的失信被執(zhí)行人名單將同時(shí)通報(bào)給政府相關(guān)部門(mén)、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位及行業(yè)協(xié)會(huì)等。相關(guān)單位進(jìn)而依照法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，在政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場(chǎng)準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面，對(duì)失信被執(zhí)行人予以信用懲戒。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，失信名單并非永久性的。陳為濤向記者表示，根據(jù)失信被執(zhí)行人規(guī)定，當(dāng)失信被執(zhí)行人全部履行了生效法律文書(shū)確定義務(wù)，或與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人確認(rèn)履行完畢的，或在全部履行了生效法律文書(shū)確定義務(wù)、與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人確認(rèn)履行完畢、人民法院依法裁定終結(jié)執(zhí)行的情況下，可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)其“黑名單”。

　　“保險(xiǎn)公司很少故意失信”

　　對(duì)于保險(xiǎn)公司“不賠付”的失信現(xiàn)象，保險(xiǎn)法律師李偉對(duì)法治周末記者表示，保險(xiǎn)行業(yè)中，經(jīng)法院判決或是調(diào)解的案件，其實(shí)很少存在故意不賠付的現(xiàn)象。每一起案件，只要申請(qǐng)人沒(méi)有明確表示放棄理賠權(quán)益，保險(xiǎn)公司就會(huì)按公司理賠程序進(jìn)行賠付，可能因案件復(fù)雜，加之保險(xiǎn)公司案件數(shù)量多，導(dǎo)致理賠款不能及時(shí)到賬，這是導(dǎo)致保險(xiǎn)公司上失信“黑名單”原因之一。

　　對(duì)此，陳為濤對(duì)法治周末記者表示，人民法院受理執(zhí)行后，保險(xiǎn)公司內(nèi)部對(duì)執(zhí)行費(fèi)等費(fèi)用難以處理，同時(shí)保險(xiǎn)公司賠付過(guò)程中與法院和執(zhí)行申請(qǐng)人之間也存在信息“不對(duì)稱(chēng)”。

　　對(duì)于中國(guó)人壽賠付流程，記者致電中國(guó)人壽客服詢問(wèn)，對(duì)方表示不清楚法院判罰后公司內(nèi)部的賠付程序，但客戶保單出險(xiǎn)的賠付流程是客戶向保險(xiǎn)公司提供理賠資料，有相關(guān)部門(mén)進(jìn)行審核，理賠時(shí)間大約兩個(gè)月。

　　對(duì)此，法治周末記者向保險(xiǎn)法律師李偉咨詢了法院判決后保險(xiǎn)公司的理賠流程，他表示，保險(xiǎn)公司在收到法院的裁判文書(shū)后，理賠部門(mén)要收集全案證據(jù)照片，并上傳公司內(nèi)部理賠系統(tǒng)，再由核算人員按照法律文書(shū)重新審核計(jì)算理賠金額，并制作理賠計(jì)算書(shū);后上報(bào)本公司及上級(jí)公司領(lǐng)導(dǎo)審批，經(jīng)審批后，理賠部門(mén)將理賠金額交財(cái)務(wù)劃款。

　　不過(guò)，陳為濤法治周末記者表示，事實(shí)上保險(xiǎn)公司賠付過(guò)程中存在信息“不對(duì)稱(chēng)”，而這也會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司登上失信黑名單的原因之一。

　　對(duì)于信息不對(duì)稱(chēng)的情況，法治周末記者向多位保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士咨詢。其中，一位不愿透露姓名的保險(xiǎn)公司經(jīng)理對(duì)法治周末記者表示，自己在實(shí)際操作時(shí)也遇到過(guò)類(lèi)似情況。他說(shuō)，有可能法院判決由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的某些項(xiàng)目費(fèi)用，在保險(xiǎn)公司系統(tǒng)內(nèi)并沒(méi)有此項(xiàng)，所以保險(xiǎn)公司在賠付時(shí)，通過(guò)系統(tǒng)已有項(xiàng)目對(duì)此項(xiàng)進(jìn)行賠付，但一些賠付金額就與法院判決信息“不對(duì)稱(chēng)”，導(dǎo)致法院查款時(shí)出現(xiàn)誤解。

　　李偉也向記者解釋稱(chēng)，有的保險(xiǎn)公司在向法院打款過(guò)程中，會(huì)將賠款分類(lèi)、分期支付，導(dǎo)致法院查款困難或是所查收款數(shù)額不一致，從而導(dǎo)致申請(qǐng)人或法院被誤導(dǎo)，認(rèn)為保險(xiǎn)公司未履行判決義務(wù)。

　　“有時(shí)候申請(qǐng)人對(duì)保險(xiǎn)公司財(cái)力狀況不了解，缺乏信賴(lài)，在未與保險(xiǎn)公司充分溝通情況下產(chǎn)生種種誤會(huì)，就會(huì)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行賠付�！崩顐フf(shuō)。

　　此外，保險(xiǎn)法律師陳為濤還向法治周末記者表示，保險(xiǎn)公司還可能因?yàn)閮?nèi)部在法律文書(shū)、證據(jù)材料等方面?zhèn)鬟f不及時(shí)，導(dǎo)致賠付延遲。

　　一位不愿透露姓名的保險(xiǎn)公司經(jīng)理對(duì)法治周末記者表示，對(duì)于這種非故意導(dǎo)致失信的情況，保險(xiǎn)公司應(yīng)先與法院溝通，確認(rèn)款項(xiàng)后再打款即可。