自配資清理開始，券商 、私募 、信托及第三方等機構(gòu)便對監(jiān)管部門對第三方信息系統(tǒng)外部接入規(guī)范的管理動態(tài)密切關(guān)注。據(jù)悉，近期有關(guān)第三方接入管理細則辦法有重大進展，證監(jiān)會日前已經(jīng)向部分券商及地方證監(jiān)局下發(fā)《證券期貨經(jīng)營機構(gòu)信息系統(tǒng)外部接入管理暫行規(guī)定》(簡稱《暫行規(guī)定》)，對開展信息系統(tǒng)外部接入的規(guī)范要求征求機構(gòu)意見。

　　值得注意的是，有媒體消息稱，來自中證協(xié)方面也出具了一份有關(guān)證券公司信息系統(tǒng)外部接入的征求意見稿，界定外部接入范圍。上述兩份文件均對外部接入劃定范圍，并明確不得出借或代理證券業(yè)務(wù)、違規(guī)放開外接權(quán)限等規(guī)定。

　　多項禁止性要求提出 

　　上述《暫行規(guī)定》明確，信息系統(tǒng)外部接入的特定用戶，包括了具備信息技術(shù)管理能力的金融機構(gòu)、備案私募管理機構(gòu)、符合規(guī)定開展程序化交易的投資者等。證監(jiān)會要求，經(jīng)營機構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分評估外部信息系統(tǒng)接入方實施信息系統(tǒng)外部接入的必要性，確保其具有正當(dāng)?shù)慕尤胄枨�，具備與開展業(yè)務(wù)相適應(yīng)的信息技術(shù)管理能力與風(fēng)險承受能力。同時，監(jiān)管部門規(guī)定機構(gòu)與外部信息系統(tǒng)接入方合作前需申請評估認(rèn)證，明確風(fēng)險并由行業(yè)協(xié)會出具評估報告，且機構(gòu)還需簽署相關(guān)協(xié)議，建立應(yīng)急及應(yīng)常處理機制。

　　從上述文件不難發(fā)現(xiàn)，對場外配資的整頓要求并未放松，監(jiān)管層對第三方外部接入提出了多項禁止性要求，比如不得出借機構(gòu)相關(guān)業(yè)務(wù)資格、違規(guī)接受委托交易證券；不得為違規(guī)融資提供便利，不得違規(guī)開放與第三方接入有關(guān)的接入權(quán)限；機構(gòu)不得在產(chǎn)品委托人份額賬戶下設(shè)立子賬戶、虛擬賬戶；不得由不同委托人分別實施投資決策，共用同一證券賬戶；不得出現(xiàn)優(yōu)先級委托人享受固定收益，且劣后級委托人以投資顧問等形式直接執(zhí)行投資指令的股票市場融資活動的情形。

　　不過，另一份中證協(xié)方面有關(guān)第三方信息系統(tǒng)外部接入的征求意見稿同時受到機構(gòu)關(guān)注。來自證監(jiān)會的暫行規(guī)定將第三方外接系統(tǒng)規(guī)范的范圍擴展到證券公司、基金管理公司、期貨公司、基金管理公司子公司、期貨公司子公司、使用外部信息系統(tǒng)的特定用戶以及為其提供外部信息系統(tǒng)接入方。而中證協(xié)下發(fā)的征求意見稿，只將券商作為規(guī)范范圍，主要為其評估認(rèn)證做界定和準(zhǔn)備。

　　最終方案尚未形成 

　　由于目前對第三方外部接入的管理僅屬于征求意見階段，不少機構(gòu)對上述文件內(nèi)容的理解存在諸多疑惑。某券商機構(gòu)相關(guān)人士表示，由于目前最終方案還未形成，對于第三方外部接入的情況，無論是此前配資功能還是對第三方的其他通道功能，均采取“一刀切”方式，這導(dǎo)致不少券商機構(gòu)與合作方在展開具體業(yè)務(wù)時陷入僵局。

　　另有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由于各方對外部系統(tǒng)接入的界定不同，到底是只允許PB系統(tǒng)的內(nèi)部系統(tǒng)可以進行正常通道之外，還是可以在相關(guān)部門評定結(jié)果出臺后再度引入外部信息系統(tǒng)，目前仍沒有清晰定論。此外，部分小券商由于自身系統(tǒng)并不完善，導(dǎo)致相關(guān)信托、私募等機構(gòu)面臨端口被切斷的局面，其中將涉及不少原有協(xié)議上的糾紛，這意味著不少和第三方合作的券商需等待最后細則的落地。

　　有第三方互聯(lián)網(wǎng)公司方面人士此前曾表示，在清理配資的過程中，幾乎所有第三方軟件商全面停止了與場外配資相關(guān)的資管軟件運行。但針對第三方該如何規(guī)范，目前監(jiān)管層并沒有完全明確，市場有被“一刀切”的擔(dān)憂存在。上述第三方機構(gòu)人士表示，希望最后敲定的細則可以允許第三方接入，用市場化方法來解決問題。