不斷增加的違約風(fēng)險，猶如“達摩克利斯之劍”高懸在債券投資者頭上，身處其中的基金公司也正在盡力化解風(fēng)險。

　　根據(jù)相關(guān)上市公司的公告，因圣達威私募債違約，其主承銷商華創(chuàng)證券近期被華夏基金和國聯(lián)安基金先后提起訴訟，請求賠償。此前類似案例已有多起。自2016年初以來，債券發(fā)行主體發(fā)生的實質(zhì)違約涉及金額合計已超過250億元，投資有關(guān)債券的基金公司亦屢屢提起訴訟。

　　與此同時，基金公司的固收業(yè)務(wù)也進入“加速調(diào)整期”。除了常規(guī)的加強信用研究、降低債券投資杠桿等手段外，部分基金公司已于近期開始推動旗下信用債基金轉(zhuǎn)型，以規(guī)避債券違約的“重災(zāi)區(qū)”。另一方面，一些債券基金經(jīng)理也期待信用衍生品能夠加速發(fā)展，緩釋正在暴露的債市信用風(fēng)險。

　　訴訟手段頻頻使用

　　債券市場的違約風(fēng)波頻發(fā)，使得通常小心謹(jǐn)慎的基金產(chǎn)品也無法避免“踩雷”的命運，不斷有基金公司加入法律訴訟的維權(quán)之路。

　　近期圍繞圣達威私募債而起的訴訟即是一例。

　　資料顯示，圣達威于2013年先后分兩期發(fā)行私募債“13圣達威01”、“13圣達威02”。兩期私募債均為兩年期，募集資金合計5000萬元，其中，華夏基金認(rèn)購了第一期的2500萬元;國聯(lián)安-輝石-債券一號特定多客戶資產(chǎn)管理計劃認(rèn)購了第二期。但上述兩期產(chǎn)品到期后，圣達威均無法按期償還債務(wù)。

　　基金公司認(rèn)為，主承銷商在承銷圣達威2013年中小企業(yè)私募債券的發(fā)行、存續(xù)過程中，涉嫌重大遺漏、重大失職等行為，因此作為債券投資人要求主承銷商就此事項承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　另據(jù)記者獲悉，國聯(lián)安-輝石-債券一號特定多客戶資產(chǎn)管理計劃僅為國聯(lián)安基金公司旗下的一款通道產(chǎn)品，基金公司自身無需承擔(dān)過多的賠償責(zé)任。公司專戶理財部副總監(jiān)表示，輝石資本作為委托人和投資顧問，個券是由輝石資本挑選并決定投資的，國聯(lián)安基金僅是通道方。但從產(chǎn)品合同和法律角度而言，國聯(lián)安基金是資產(chǎn)管理人也是債券持有人，所以由國聯(lián)安進行起訴。

　　事實上，在此之前，基金產(chǎn)品已有多起“踩雷”事件，部分也已進入訴訟環(huán)節(jié)。早前的多只基金產(chǎn)品曾“踩雷”東北特鋼違約債，一度引發(fā)基金公司為“踩雷”債基兜底。更早前，因“15山水SCP001”未到期足額償付，富國、金鷹、諾安、建信和鑫元基金等幾家基金公司均狀告山東山水違約。

　　信用債基謀“轉(zhuǎn)型”

　　通過訴訟來追究相關(guān)方的責(zé)任，只是債券投資風(fēng)險化解的最后一招，更多基金開始謀求風(fēng)控手段前移。

　　滬上一家中型基金公司的固定收益總監(jiān)表示，債券市場已處于全面打破剛兌的局面，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，無論是產(chǎn)能過剩行業(yè)還是一般競爭性行業(yè)，都可能出現(xiàn)違約。目前宏觀經(jīng)濟處于下行周期，債券市場的信用風(fēng)險處于上升階段，防范信用風(fēng)險的重要性更加凸顯。為此，他所在的團隊已經(jīng)將防范信用風(fēng)險放在了投資工作的首位。

　　更超前的部分基金公司，則開始動手修訂基金合同，取消合同中對信用債的投資要求。相關(guān)公告顯示，上海一家基金公司此前就發(fā)布公告修訂旗下3只債券基金的合同，其核心的變更集中在基金的投資范圍上，包括擬刪除“其中投資于信用債券的資產(chǎn)占基金債券資產(chǎn)的比例合計不低于50%”的要求等。更早的去年5月份，金鷹元泰精選信用債基金已進行了轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型為金鷹靈活配置混合型基金。今年2月份，匯添富信用債基金也轉(zhuǎn)型為匯添富6月紅添利定期開放債基。

　　濟安金信基金評價中心王群航認(rèn)為，此舉或出于對近期信用債市場持續(xù)較悲觀的預(yù)期，期望通過變更基金合同來規(guī)避違約風(fēng)險。

　　信用衍生品需求提升

　　隨著“踩雷”事件頻發(fā)，基金經(jīng)理們也在呼喚更多風(fēng)險對沖機制出臺。

　　國聯(lián)安固定收益總監(jiān)馮俊認(rèn)為，今年以來暴露出多次兌付危機，背后是當(dāng)前市場信用環(huán)境的巨變。如何對不同資質(zhì)的產(chǎn)品進行評價，是所有固收市場參與者關(guān)心的問題。

　　有債券基金經(jīng)理提出，應(yīng)該通過逐步放寬市場準(zhǔn)入門檻、簡化創(chuàng)設(shè)流程等措施，來完善信用衍生品的相關(guān)制度，推動風(fēng)險緩釋工具的推廣運用。他還認(rèn)為，有序推出信貸違約互換(CDS)和信貸掛鉤票據(jù)(CLN)等產(chǎn)品，能幫助投資者更好地對沖信用風(fēng)險，并提高債券市場的流動性。早在2010年，我國就已經(jīng)推出了盯住單個標(biāo)的債券的信用風(fēng)險緩釋合約(CRMA)和信用風(fēng)險緩釋憑證(CRMW)產(chǎn)品，但交易規(guī)模一直很小。隨著債券違約事件增多，投資者對信用衍生工具的需求正不斷增大。

　　一家基金公司固定收益投資總監(jiān)也坦言，到期違約的債券現(xiàn)在只能作為待處理資產(chǎn)放在賬上，既沒有估值也不能流通，只能由基金公司股東或者基金公司來處理。他期待從制度層面考慮，搭建一個類似銀行壞賬處理體系的高收益?zhèn)�交易平臺，同時鼓勵部分投資者專業(yè)從事高收益?zhèn)�投資，形成更好的信用風(fēng)險的投資生態(tài)鏈。