記者被誰毆打仍然存在疑點，德州警方有必要用更多事實和證據(jù)說話，回應(yīng)公眾疑惑。也有必要啟動檢方調(diào)查，以擺脫各方自說自話、事實不清的困局。

　　8月10日下午，德州市格瑞德南廠區(qū)一租賃企業(yè)失火。當(dāng)晚10點，正當(dāng)《民生直通車》欄目記者將要結(jié)束采訪時，卻遭到多人毆打。經(jīng)醫(yī)生診斷，被打記者錢云飛三根肋骨骨折。11日下午，德州市公安局通報稱，記者在火災(zāi)現(xiàn)場采訪拍攝期間，所持?jǐn)z像機被火災(zāi)事故公司員工張某、劉某搶走，隨后該公司負(fù)責(zé)人尹某又與記者錢某發(fā)生沖突，數(shù)名公司員工上前參與，發(fā)生肢體沖突，致記者受傷。

　　記者是誰打的？雖然德州市公安局給出了“數(shù)名公司員工”的答案，但被打記者所在的《民生直通車》欄目官方微博稱，當(dāng)?shù)鼐�方“出動大批警力野蠻搶奪設(shè)備并毆打記者�！鄙媸码p方說法打架，令人感到困惑。

　　對于這起造成記者人身傷害的疑似涉警事件，當(dāng)?shù)毓�安部門能夠快速立案，進行調(diào)查，是法治素養(yǎng)的基本表現(xiàn)。但是，德州公安機關(guān)的自查，并不代表真相的全部。

　　德州公安機關(guān)在通報中，準(zhǔn)確地點出了記者的攝像機被發(fā)生火災(zāi)的公司員工張某、劉某搶走，是公司負(fù)責(zé)人尹某與記者發(fā)生了沖突，數(shù)名公司員工上前參與致使記者受傷，并且，根據(jù)嫌疑人張某的交代，警方在張某的辦公室櫥柜內(nèi)提取了被搶攝像機。但當(dāng)事記者卻對德州警方的說法提出了質(zhì)疑：“不知道企業(yè)的人是怎么穿上警服的”，并且《民生直通車》欄目的記者還公布了被打記者所拍攝的一名警察的照片與其警號的后四位數(shù)。雙方各執(zhí)一詞，真相撲朔迷離。

　　無論打記者的是什么人，都應(yīng)該遭到譴責(zé)。火災(zāi)發(fā)生后，他們想到的不是如何向外界傳遞事實和真相，反而試圖用拳頭阻撓新聞的傳播。目前，就事實來說，記者被誰毆打仍然存在疑點，德州警方有必要用更多的事實和證據(jù)說話，回應(yīng)公眾的疑惑。另一方面，從程序上來說，似乎也有必要啟動檢方調(diào)查，以擺脫各方自說自話、事實不清的困局。