在上交所已多次明確告知公司需履行權(quán)益變動披露義務(wù)的背景下，慧球科技今日發(fā)布公告稱，董事會未審議通過同意舉牌方瑞萊嘉譽(yù)發(fā)布權(quán)益變動報告書的議案。公司如此反常行為隨即招致交易所的監(jiān)管升級，上交所于當(dāng)日發(fā)出監(jiān)管工作函，多管齊下對慧球科技進(jìn)行“組合拳”監(jiān)管，并暫停公司的信息披露直通車資格。

從已經(jīng)暴露的種種細(xì)節(jié)來看，慧球科技這場鬧劇的幕后極有可能隱藏著復(fù)雜的利益糾葛，同時反映出公司治理和信息披露的極度混亂。對此，監(jiān)管部門已予以密切關(guān)注，并將采取進(jìn)一步的行動。

拒不配合股東披露權(quán)益變動

據(jù)公開披露，舉牌方瑞萊嘉譽(yù)已通過二級市場增持慧球科技1973.96萬股股份，持股比例為4.999978%，僅差80余股（不到1手）即可觸及5%，按規(guī)定已觸發(fā)權(quán)益變動披露義務(wù)，且舉牌方7月28日已通知公司，要求發(fā)布權(quán)益變動報告書，但公司一直拒絕配合予以披露。

更為詭異的是，在上交所屢次告知公司需履行權(quán)益變動披露義務(wù)的情況下，公司在8月5日召開董事會，以舉牌方持股數(shù)差不到1手未觸及5%為由，未審議通過同意瑞萊嘉譽(yù)披露權(quán)益變動報告書的議案。

公司的此說法顯然沒有法律依據(jù)。據(jù)記者查詢，證券法規(guī)定股東持股觸及5%時應(yīng)停止買入行為，并及時履行權(quán)益變動披露義務(wù)，但因現(xiàn)行交易規(guī)則規(guī)定股東買入股份時以1手為單位，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)無法準(zhǔn)確在觸及5%時停止買入股份的情況。因此，滬深交易所均已在2012年明確，規(guī)定股東持股數(shù)在達(dá)到5%上下1手范圍內(nèi)時作為權(quán)益變動披露的觸發(fā)義務(wù)時點(diǎn)。從實(shí)踐看，滬深交易所歷來均按該規(guī)則辦理權(quán)益變動披露，眾多公司也均參照履行，該標(biāo)準(zhǔn)已廣為市場實(shí)踐所接受。

從監(jiān)管函件內(nèi)容看，上交所8月2日、8月4日的監(jiān)管函件均已明確告知公司需履行披露義務(wù)，但慧球科技仍以各種理由拒不披露。對此，上交所已于今日再次發(fā)出監(jiān)管工作函明確指出，已告知相關(guān)信息披露義務(wù)人可以自行披露權(quán)益變動報告書，并將對公司啟動紀(jì)律處分程序。

上市公司控制權(quán)疑云密布

從既往案例看，上市公司這類拒不配合監(jiān)管的情形極為罕見，尤其是在上交所已經(jīng)明確告知的情況下，公司仍然一直拒不執(zhí)行公司應(yīng)履行的權(quán)益變動披露義務(wù)，其動機(jī)非常值得懷疑。

記者注意到，上交所罕見地在監(jiān)管工作函中指出，自2016年1月以來，公司董事會秘書長期缺位，一直由董事長代行董事會秘書職責(zé)，屢次出現(xiàn)不配合信息披露監(jiān)管等情況，也未提交董事長和董事會秘書的通訊方式，導(dǎo)致溝通不順暢，甚至無法聯(lián)系。

記者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，公司的實(shí)際控制權(quán)狀態(tài)存在蹊蹺之處。根據(jù)公告，公司原董事長顧國平因連續(xù)被強(qiáng)制平倉，截至目前持股比例已經(jīng)下降至1.8%，且已辭去公司董事長和董事職務(wù)，但公司仍然一直披露顧國平為公司的實(shí)際控制人。

另外，近期市場強(qiáng)烈質(zhì)疑公司與匹凸匹原實(shí)際控制人鮮言存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。一方面，公司7月30日披露的新設(shè)子公司科賽威供應(yīng)鏈（湖北）有限公司、科賽威智能（深圳）有限公司、科賽威（成都）科技有限公司，與鮮言控制的深圳柯塞威基金管理有限公司之間存在聯(lián)系，“科賽威”與“柯塞威”音同字不同。另一方面，科賽威供應(yīng)鏈（湖北）有限公司注冊地址為匹凸匹下屬控股子公司荊門漢通置業(yè)有限公司持有的物業(yè)，目前鮮言等相關(guān)方持有荊門漢通部分股權(quán)。

對于市場質(zhì)疑的“科賽威”與“柯塞威”音同字不同，公司的解釋是純屬巧合。而對于注冊地址的質(zhì)疑，公司稱是參考鮮言建議，將科賽威供應(yīng)鏈（湖北）有限公司注冊及租賃辦公場地置于湖北荊門漢通楚天城60號樓內(nèi)，并與鮮言約定咨詢顧問費(fèi)。

令人詫異的是，公司8月9日發(fā)布的董事會決議公告中，居然聘任鮮言為公司的證券事務(wù)代表。

鮮言疑似“隱身”控制董事會

記者注意到，此前市場曾質(zhì)疑公司董事長和本次新聘任的董事會秘書曾在匹凸匹任職，與鮮言關(guān)系密切。有市場人士認(rèn)為，從目前跡象看，鮮言疑似能夠?qū)嵸|(zhì)影響公司董事會運(yùn)作，“隱身”控制公司的信息披露事務(wù)。

更有市場人士推測，慧球科技以不當(dāng)理由阻攔瑞萊嘉譽(yù)披露權(quán)益變動報告書的動機(jī)不純，其原因是雙方爭奪公司控制權(quán)，有關(guān)利益方意圖不讓瑞萊嘉譽(yù)繼續(xù)增持股票。相關(guān)專業(yè)人士指出，上市公司控制權(quán)之爭是市場正常行為，不論誰控制上市公司董事會，均應(yīng)遵守公開、透明的要求，合法、合規(guī)地充分披露相關(guān)重大事項(xiàng)，不得以不當(dāng)方式和理由來行特殊目的之實(shí)。

從目前公開信息看，上交所本次對慧球科技亂象保持了高度警惕，可能和此前鮮言在匹凸匹的表現(xiàn)有關(guān)。匹凸匹在2015年因更名事件引起市場一片嘩然，上交所采取了一系列監(jiān)管措施，嚴(yán)防其利用信息披露從事不當(dāng)市值管理。此外，上交所還針對匹凸匹股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)信息披露不及時、不配合日常監(jiān)管要求，對鮮言采取了公開譴責(zé)的懲戒措施。

記者還注意到，匹凸匹當(dāng)時稱將開展互聯(lián)網(wǎng)金融等業(yè)務(wù)，但時至今日，鮮言已轉(zhuǎn)讓匹凸匹的股權(quán)，當(dāng)時宣稱開展的業(yè)務(wù)無一進(jìn)展和落實(shí)。市場普遍質(zhì)疑，匹凸匹2015年涉嫌利用發(fā)布題材信息炒作股價。如今，鮮言又在慧球科技的控制權(quán)爭奪事件中出現(xiàn)，不排除其采用匹凸匹類似手段施之于慧球科技的可能。

上交所組合拳實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)管

對于慧球科技前述種種“鬧劇”，上交所一直保持著高度關(guān)注，并及時采取了系列監(jiān)管措施，對公司的信息披露實(shí)施組合拳式的監(jiān)管，督促公司及時履行信息披露義務(wù)，充分揭示風(fēng)險。

值得關(guān)注的是，針對公司信息披露事務(wù)混亂、拒不配合股東披露權(quán)益變動報告書、拒不配合監(jiān)管等情況，上交所已作出快速反應(yīng)，暫�；矍蚩萍嫉男畔⑴�露直通車資格，并將對公司啟動紀(jì)律處分程序。相關(guān)專業(yè)人士認(rèn)為，該舉措將有利于避免上市公司利用直通車資格對市場投資者進(jìn)行誤導(dǎo)性的信息披露。

此外，上交所監(jiān)管工作函顯示，上交所已高度關(guān)注鮮言在慧球科技中可能扮演的角色，要求提供鮮言的書面函件，說明其是否直接或間接持有上市公司股權(quán)，是否直接或間接控制上市公司的董事會席位，是否控制上市公司的日常管理和信息披露事務(wù)。但公司一直未見回復(fù)，鮮言也尚未提供相關(guān)文件。

在此之前，上交所還針對公司設(shè)立多個涉及熱門題材行業(yè)的“三無”子公司事項(xiàng)發(fā)出監(jiān)管問詢，要求公司對新設(shè)子公司是否具備人員、資金、管理團(tuán)隊等可行性條件及其必要性進(jìn)行關(guān)注。

記者注意到，慧球科技因?qū)ι辖凰鶈栐兪马?xiàng)作進(jìn)一步核實(shí)和補(bǔ)充披露，已申請公司股票8月1日起停牌。

“對于上市公司的信息披露違規(guī)行為，上交所已經(jīng)形成了相對成熟的監(jiān)管思路，包括‘刨根問底’式的監(jiān)管問詢、股價聯(lián)動監(jiān)管、與證監(jiān)局進(jìn)行監(jiān)管協(xié)作等，取得了顯著的效果�！庇惺袌鰧�業(yè)人士指出，“慧球科技主業(yè)停滯，轉(zhuǎn)型受阻，是比較典型的殼公司。在當(dāng)前監(jiān)管趨嚴(yán)、嚴(yán)厲打擊殼資源炒作的情況下，此類公司風(fēng)險極大。投資者應(yīng)當(dāng)審慎判斷，防范此類公司的炒作陷阱。”