2016年8月3日，由北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院 和北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究中心聯(lián)合主辦的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》政策研討會(huì)在北京大學(xué)朗潤(rùn)園舉辦。中國(guó)財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員吳一興表示，現(xiàn)在正式出臺(tái)的《暫行辦法》，在數(shù)量控制的放開(kāi)，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的明確等核心問(wèn)題上得到了基本的解決，但看起來(lái)很美的《暫行辦法》中，還有個(gè)別條款會(huì)引起擔(dān)憂。

第一，《暫行辦法》是一種放政放權(quán)，交通部把權(quán)力放到了下屬機(jī)構(gòu)，但沒(méi)有進(jìn)行簡(jiǎn)政放權(quán)，2800多個(gè)縣級(jí)機(jī)關(guān)仍然牢牢的管制著網(wǎng)約車(chē)從業(yè)人員的準(zhǔn)入。

第二，《暫行辦法》對(duì)管理的上限和下限都沒(méi)有做出明晰的規(guī)定，當(dāng)政策正式落地的時(shí)候很容易出現(xiàn)不同地區(qū)之間政策的沖突。

第三，當(dāng)交通部把權(quán)力放到地方上，地區(qū)的差異怎么解決。由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的差異性可能導(dǎo)致車(chē)輛跨區(qū)域從事專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)，目前的《暫行辦法》并沒(méi)有在這方面進(jìn)行規(guī)定和說(shuō)明，如果不同地區(qū)出現(xiàn)了沖突政府怎么協(xié)調(diào)，異地的運(yùn)營(yíng)能不能允許，如果不允許處罰的權(quán)力到底是在負(fù)責(zé)審查的地區(qū)，還是在實(shí)際運(yùn)用的地區(qū)，這種行權(quán)的沖突都有可能發(fā)生。

第四，各個(gè)地方政府有政績(jī)要求和維護(hù)當(dāng)?shù)胤�(wěn)定的要求，怎么保護(hù)產(chǎn)業(yè)融合，產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代平滑過(guò)渡，政府要考量做一些利益平衡，這從《暫行辦法》當(dāng)中很難看到答案。

最后，法律角度來(lái)講程序正義，《暫行辦法》在當(dāng)?shù)芈鋵?shí)的時(shí)候需不需要進(jìn)行聽(tīng)證，聽(tīng)證的主題怎么樣選取，怎樣保證地區(qū)性的政策恰好符合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，這需要地方政府拿出智慧，必須要付出艱辛的努力。

吳一興認(rèn)為，從法律角度來(lái)評(píng)判《暫行辦法》是否合理，應(yīng)該有三個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)。

第一，它的經(jīng)濟(jì)訴求應(yīng)當(dāng)是，是否存在設(shè)定這樣一個(gè)法律歸置的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需求。

第二，它的推出是不是符合經(jīng)濟(jì)效益的提高。

最后，它能否實(shí)現(xiàn)對(duì)某項(xiàng)合法權(quán)利的保護(hù)，同時(shí)防止這種權(quán)利的非法使用。

吳一興表示，希望各個(gè)地方的執(zhí)法部門(mén)能夠把《暫行辦法》作為一個(gè)階段性的成果。

以下為演講實(shí)錄：

吳一興：謝謝大家，其實(shí)內(nèi)心是非常有感受的，最主要的是10個(gè)月之前，我們就是在這個(gè)地方已經(jīng)討論過(guò)一次，我記得那是一個(gè)晚上，當(dāng)時(shí)的心情就跟夜色是一樣的，行業(yè)前景就是北大的校園看起來(lái)非常美麗，但是整個(gè)都籠罩在黑色之下，那個(gè)時(shí)候可以說(shuō)心情是很沉重的。因?yàn)樵谀莻�(gè)時(shí)候出來(lái)的草案，稍微有一點(diǎn)點(diǎn)常識(shí)或者對(duì)網(wǎng)約車(chē)這個(gè)行業(yè)稍微有一點(diǎn)了解的人，就會(huì)知道它接地氣的可能性不大，它最后能夠?qū)嵤┑目赡苄圆淮�，一旦真正出臺(tái)對(duì)那個(gè)行業(yè)的傷害有多大，可能大家心里都會(huì)有一個(gè)基本的評(píng)判。

非常開(kāi)心的是10個(gè)月之后，我覺(jué)得交通部給了我一個(gè)驚喜，大家很多人跟我的想法可能差不多，就是我們非常欣喜的看到，作為一個(gè)主管機(jī)關(guān)他們能夠比較開(kāi)放性的，采納了來(lái)自于各個(gè)方面的意見(jiàn)，然后最后做出來(lái)這么一個(gè)新的稿件。

我大概總結(jié)一下，這10個(gè)月的過(guò)程我覺(jué)得整個(gè)中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)，或者說(shuō)網(wǎng)約車(chē)它的行業(yè)狀況，就是處于一個(gè)討說(shuō)法的一個(gè)狀況，第一個(gè)討說(shuō)法就是網(wǎng)約車(chē)的司機(jī)們，他們自己也不知道自己到底是不是黑車(chē)，自己到底是不是合法的，自己還有多長(zhǎng)時(shí)間的生存空間，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有明確的前提之下，他們只能默默的等待，他們希望向政府主管機(jī)關(guān)討一個(gè)說(shuō)法。

另外一個(gè)傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)也在等一個(gè)說(shuō)法，他們當(dāng)然出于自己的經(jīng)濟(jì)考慮，他們希望把網(wǎng)約車(chē)和黑車(chē)做一個(gè)界定，希望對(duì)這個(gè)新興的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行相應(yīng)的歸置，從而把對(duì)他們經(jīng)濟(jì)效益的這種影響降低到最低。那么從地方政府的角度出發(fā)，他們也是在討一個(gè)說(shuō)法，他們是正待著中央或者說(shuō)等待著最權(quán)威的主管機(jī)關(guān)能夠出臺(tái)一個(gè)非常明確的答復(fù)，就是你們到底對(duì)網(wǎng)約車(chē)是一個(gè)什么樣的看法，究竟采取一個(gè)什么廣度和什么樣深度，什么樣力度的一個(gè)管制，所以我覺(jué)得這10個(gè)月其實(shí)就是一個(gè)討說(shuō)法，或者說(shuō)等說(shuō)法的一個(gè)過(guò)程。但是，我覺(jué)得在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中有兩個(gè)不太好的傾向，就是地方政府他們有兩種傾向，或者說(shuō)有兩種情況。

第一種，就是要使用一種平衡手，就是網(wǎng)約車(chē)發(fā)展好了我就壓一下，出租車(chē)這邊暫時(shí)比較溫和了，那你這個(gè)網(wǎng)約車(chē)還可以繼續(xù)再發(fā)展一下，就是在使用平衡手。

第二種，就是比較簡(jiǎn)單粗暴的鼓動(dòng)群眾，從輿論導(dǎo)向、政策宣傳上各方面闡述傳統(tǒng)出租車(chē)和網(wǎng)約車(chē)之間所謂天然不和諧利益的沖突，讓專(zhuān)車(chē)司機(jī)和出租車(chē)司機(jī)自己PK，這個(gè)其實(shí)是政府推卸責(zé)任的一種做法。針對(duì)現(xiàn)在正式出臺(tái)的《暫行辦法》，好話之前各位老師專(zhuān)家都已經(jīng)說(shuō)的很多了，包括對(duì)價(jià)值的放開(kāi)，對(duì)數(shù)量控制的放開(kāi)，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的明確，這些在十個(gè)月前我們覺(jué)得一片黑暗的核心問(wèn)題得到了基本的解決，接下來(lái)我還是想說(shuō)一下我對(duì)這個(gè)看起來(lái)很美的《暫行辦法》其中個(gè)別條款的一些擔(dān)憂。

第一個(gè)，我想把這次的《暫行辦法》歸納成一種放政放權(quán)，交通部把權(quán)力放到了下屬機(jī)構(gòu)，它沒(méi)有進(jìn)行簡(jiǎn)政放權(quán)，2800多個(gè)縣級(jí)機(jī)關(guān)仍然牢牢的管制著網(wǎng)約車(chē)從業(yè)人員的準(zhǔn)入。

第二個(gè)，《暫行辦法》像是一個(gè)指南，這如果是一個(gè)指南的話，地方政府或者地方主管機(jī)關(guān)有點(diǎn)找不著北的感覺(jué)，這個(gè)《暫行辦法》有點(diǎn)上不著天，下不著地，對(duì)管理的上限和下限都沒(méi)有做出明晰的規(guī)定，當(dāng)這個(gè)政策正式落地的時(shí)候很容易出現(xiàn)各個(gè)地方不同地區(qū)之間政策的沖突。

第三個(gè)，就是當(dāng)交通部把權(quán)利放到地方上，地區(qū)的差異怎么解決，現(xiàn)在北京給我一個(gè)很深的感覺(jué)就是河北車(chē)越來(lái)越多，我姑且猜測(cè)就是由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的差異性，有可能吸引到外地的車(chē)輛進(jìn)入到北京地區(qū)從事專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)，目前的《暫行辦法》并沒(méi)有在這方面進(jìn)行規(guī)定和說(shuō)明，如果不同地區(qū)出現(xiàn)了沖突政府怎么協(xié)調(diào)，異地的運(yùn)營(yíng)能不能允許，如果允許應(yīng)該怎么協(xié)調(diào)各個(gè)地區(qū)之間的沖突，如果不允許處罰的權(quán)力到底是在本身應(yīng)該去做審查的地區(qū)，還是說(shuō)在實(shí)際運(yùn)用的地區(qū)，這種行權(quán)的沖突都有可能發(fā)生的。

第四個(gè)，各個(gè)地方政府有政績(jī)要求，維護(hù)當(dāng)?shù)胤�(wěn)定的要求，怎么保護(hù)產(chǎn)業(yè)融合，產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代平滑過(guò)渡，這個(gè)過(guò)程當(dāng)中政府要考量做一些利益平衡，這個(gè)單純的從《暫行辦法》當(dāng)中很難看到它的答案。

最后一個(gè)我比較擔(dān)心的，就是法律角度來(lái)講程序正義，怎么樣落實(shí)《暫行辦法》在當(dāng)?shù)芈涞氐臅r(shí)候，需不需要進(jìn)行聽(tīng)證，聽(tīng)證的主題怎么樣選取，在每個(gè)地區(qū)落地的時(shí)候怎么實(shí)現(xiàn)大膽假設(shè)小心論證，能夠保證地區(qū)性的政策恰好符合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，同時(shí)不違背《暫行辦法》，這個(gè)需要地方政府拿出他們的智慧，他們必須要付出艱辛的努力，這一點(diǎn)我非常期待在未來(lái)能夠看到一個(gè)比較正面的結(jié)果。

接下來(lái)我想說(shuō)一下怎么評(píng)價(jià)《暫行辦法》，從法律角度來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得姑且把《暫行辦法》作為法律政策的一部分，我們來(lái)評(píng)判《暫行辦法》是否合理，一般來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得應(yīng)該有三個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)。

第一，它的經(jīng)濟(jì)訴求應(yīng)當(dāng)是是否存在設(shè)定這樣一個(gè)法律歸置的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需求。

第二，它的推出是不是符合經(jīng)濟(jì)效益的提高。從社會(huì)效果來(lái)說(shuō)，這個(gè)《暫行辦法》必須能夠使得我們社會(huì)成員之間的社會(huì)關(guān)系更加明確，更加的穩(wěn)定。最后從法律價(jià)值來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得我們要看一下《暫行辦法》能否實(shí)現(xiàn)對(duì)某項(xiàng)合法權(quán)利的保護(hù)，同時(shí)防止這種權(quán)利的非法致用。

第三點(diǎn)，把視野放在全球來(lái)看。我們從互聯(lián)網(wǎng)+立法，不管交通部是主動(dòng)的還是被動(dòng)的推出這個(gè)《暫行辦法》，我覺(jué)得《暫行辦法》出來(lái)了，它本身就是一個(gè)成果，然后交通部在整個(gè)過(guò)程當(dāng)中所體現(xiàn)出來(lái)的愿意聽(tīng)取意見(jiàn)，愿意進(jìn)行變通的這種做法，本身也是值得稱(chēng)道的。

最后，當(dāng)這個(gè)《暫行辦法》在落地的過(guò)程當(dāng)中，我衷心的希望各個(gè)地方的執(zhí)法部門(mén)能夠把《暫行辦法》作為一個(gè)階段性的成果，我們希望網(wǎng)約車(chē)這個(gè)行業(yè)在未來(lái)的過(guò)程當(dāng)中，我們看到經(jīng)營(yíng)主體共同的努力，以及他們協(xié)力創(chuàng)造出來(lái)的成果，謝謝！